Testwiki:گزیدن مقاله‌های برگزیده/رادرفوردیم

رادرفوردیم

الگو:بستهالگو:برگزیده شد— حجت/^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC) الگو:گمب/مقاله

نامزدکننده: Mani Shokoohi (بحث)الگو:• کاربرانی که مشارکت ویژه داشتند:Mani Shokoohi ManiShokoohi ‏۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

• الگو:موافق: من موافقم زیرا زمانی که مقاله را با مقالاتی همچون فرانسیم مقایسه می‌کنیم به ارزش آن پی می‌بریم. منابع به خوبی آدرس دهی و از لحاظ نگارشی نیز مشکلی ندارد. از نظر بنده مقاله شایستگی برگزیده بودن را دارد. مانی شکوهی ^ℹ ‏۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)
• الگو:موافق: از نظر من مقاله همان‌طور که در گمخ آن ذکر کردم شایستگی برگزیده بودن را دارد. --Abcdxcv (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

الگو:نظر الگو:پینگ آیا کاربر:Abcdxcv حساب زاپاس شماست؟ اگر هست فقط یک بار نظر بدهید. SlowManifesto (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

الگو:پاسخ خیر اصلاً این گونه نیست و بنده ایشان را نمی‌شناسم. مانی شکوهی ^ℹ ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

الگو:نظر چیدمان مقاله اشتباه است. ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه/صفحه‌آرایی#ساختار_و_بخش‌بندی_مقاله را بخوانید. منابع را چپ‌چین کنید و نظمی به تصاویر بدهید. تصویر رادرفورد بیش از حد بزرگ است. SlowManifesto (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)الگو:شد

الگو:پاسخ با سلام. منابع را چپ چین و عکس رادرفورد را کوچک کردم. زمانی که شیوه نامه را نیز مطالعه کردم جز یک مورد که ذکر شده بود جستارها باید پیش از منابع باشند ایراد دیگری نیافتم و همین مورد را هم برطرف کردم. با تشکرمانی شکوهی ^ℹ ‏۱۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

جای بخش‌ها را با مقایسه با دیگر مقالات برگزیده تغییر دادم. اگر فکر می‌کنید اشتباه است تصحیح کنید. Slow ‏۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

الگو:پاسخ الگو:پینگ اگر شما صلاح مقاله را در این می‌دانید بنده حرفی ندارم. با تشکر--مانی شکوهی ^ℹ ‏۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

الگو:پینگ سلام. لطفاً شمایان که دستی در ساخت مقالات خوبیده شیمی داشته‌اید، این مقاله را از حیث غنا و کمال بیان مطلب و رعایت معیارهای برگزیدگی ارزیابی کنید. تشکر--سید (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)

• الگو:موافق: من با ویکی‌پدیا اشناییی چندانی ندارم و به اشتباه وارد صفحه بحث شدم که این لینک را یافتم؛ و حالا من با افتخار می‌خواهم بگویم که واقعاً خوشحالم که می‌توانم نقشی در برگزیدیگی این مقاله ایفا کنم زیرا این مقاله واقعاً شایسته این جایگاه است. --91.98.126.30 ‏۲۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱:۰۴ (UTC)

الگو:نظر سلام. متن به شدت نیاز به اصلاح و بازبینی دارد. فضاهای خالی نیز در جای جای مقاله دیده می‌شود. جدول جنگ‌های پسافرمیمی نالازم است. من تلاش می‌کنم مقاله را خط به خط بررسی کنم و بخش‌هایی که در توانم است اصلاح کنم. مهدی صفار ۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۹:۱۹ (ایران) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)الگو:شد

الگو:پاسخ الگو:پینگ فضاهای خالی و جدول جنگ‌های پسافرمیمی را نیز حذف کردم. متن را نیز شخصاً بررسی کردم و اشکال‌ها را برطرف نمودم. با تشکر--مانی شکوهی ^ℹ ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

• الگو:موافق: من مخالفتی ندارم زیرا مقاله در یک بازبینی سطحی برای من که با دانش شیمی هیچ گونه آشنایی ندارم قابل فهم بود؛ ولی در صفحه بحث متوجه الگوی آیا می دانستیدی متعلق به ۳ هفته بعد دیدم. لطفاً آن را تا زمانی که هفته ۲۰ فرا رسد حذف کنید. Matinmousavi (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

الگو:پاسخ الگو:پینگ چشم. متشکرم--مانی شکوهی ^ℹ ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

بررسی سید

الگو:نظر من تخصصی در این موضوع ندارم و فقط برخی اشکالات عمومی را می‌نویسم. اما مقاله نیاز به بررسی بیشتر دارد.

• ساختار مقاله اشکال دارد.

در بخش «تاریخچه» مطلب از «اختلاف نظرها در نام‌گذاری» آغاز می‌شود و بعد به «کشف عنصری جدید» می‌رسد! در حالی که منطقا باید برعکس باشد. لطفاً نگاهی به مقاله انگلیسی بکنید. الگو:شد

• مقایسه ویژگی‌های رادرفوردیم با سرب از چه جهت است. چرا مثلاً با طلا مقایسه نشده‌است. به نظر می‌رسد مطالب جابه‌جا نوشته شده‌است. اول در ابتدای پارگراف چیزی گفته شده‌است و در آخر آن توضیح داده شده «این نشان می‌داد که رادرفوردیم بیشتر مانند سرب رفتار می‌کند تا هافیم.» جای این جمله اول پاراگراف است. الگو:شد
• مقاله نیازمند ویراستاری انشایی و علامت گذاری توسط شخصی غیر از نویسنده اصلی است. الگو:شد
• مقاله در چند مورد نقص مدرک دارد که یکیش را علامت زدم. الگو:شد
• ذیل «جستارهای وابسته» هیچ مقاله ای قرار داده نشده‌است. همین‌طور زیر «پیوند به بیرون» هم خالی است. الگو:شد
• آیا تعبیر «راه‌های فرعی کشف» برای این عنصر مصنوعی صحیح است یا باید گفت راه‌های ساخت؟ الگو:شد
• در مقاله انگلیسی بحث فاز مایع و گازی ذیل یک بخش مجزا تحت عنوان «شیمی آزمایشگاهی» آمده‌است. الگو:شد

--سید (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

الگو:پاسخ الگو:پینگ گرامی، مشکلات را تا جایی که در توانم بود رفع کردم؛ ممنون می‌شوم اگر دوباره بررسی کنید. در ضمن از فلزی چون طلا به دلیل خواصی همچون اکسید نشدن و واکنش پذیری کم نمی‌توان برای مقایسهٔ خواص شیمیایی استفاده کرد. ارادتمند--مانی شکوهی ^ℹ ‏۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

الگو:نظر نه طلا را همین جوری گفتم. در متن شما در انتهای پارگراف گفته شده چرا سرب مبنای مقایسه بوده‌است، اما باید در ابتدا می‌آمد. الگو:شد

به نظرم چند مورد دیگر کمبود منبع هست که علامت زدم. الگو:شد

برای ویراستاری یک نفر مسلط به این کار را بیابید. می‌توانید در قهوه‌خانه درخواست دهید. الگو:شد--سید (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

الگو:پاسخ انجام شد. برای ویراستاری هم در قهوه‌خانه درخواست دادم. ارادتمند--مانی شکوهی ^ℹ ‏۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

الگو:پینگ ولی با این وجود کسی جواب نداد؛ اگر زحمتی نیست و وقت کافی دارید می‌شود شما ویراستاری مقاله را قبول کنید؟ با تشکر--مانی شکوهی ^ℹ ‏۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

شرمنده اصلاً فرصت ندارم. شاید حجت بتواند. --سید (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

ویراستاری مقاله

الگو:پینگ من که گفتم در خدمت هستم) یک ویراستاری مقدماتی انجام دادم. اما بعضی جمله‌ها برایم مفهوم نبود و چون با موضوع آشنایی ندارم، ترسیدم یک فعل پس و پیش جمله را تغییر دهد. لطفاً بررسی بفرمایید این جمله‌ها چگونه ویرایش شوند:

• در سال ۱۹۶۹ یک گروه در دانشگاه کالیفرنیا که توسط آلبرت گیورسو هدایت می‌شد، تلاش کرد که نتایج مؤسسه مشترک تحقیقات هسته‌ای را تکرار کند و کوریم (۲۴۸Cm) و اکسیژن (۱۶O) را ترکیب کند و [اما به‌جای و باید بیاید؟] نتوانست نتیجهٔ مؤسسه مشترک تحقیقات هسته‌ای را تکرار و نیمه‌عمر آن را ثبت کند.
• در سال ۱۹۷۷ دانشمندان روسی در مؤسسه مشترک تحقیقات هسته‌ای واقع در دوبنا، برکلیم (۲۴۹Bk) نیتروژن (۱۴N) [را؟] ترکیب و در سال ۱۹۸۵ تأیید کردند که محصول واکنش ۲۶۰Rf بوده که واپاشی آن از نوع شکافت خود به خود بوده و نیمه‌عمر آن ۲۸ میلی‌ثانیه است.
• دانشمندان روسی واپاشی خود به خود ۲۵۶Rf را مشاهده [کردند؟]، ولی در مرکز تحقیقات یون سنگین هلمهولتز محصولات واپاشی ۲۵۵Rf و ۲۵۷Rf را شناسایی کردند.
• بیشتر ایزوتوپ‌ها با جرم اتمی زیر ۲۶۲ به‌عنوان محصولات فروپاشی عناصر سنگین‌تر نیز مشاهده شده‌اند و این اجازه اصلاح خواص قبلی پیش شده خود را داد الگو:سبز؛
• رادرفوردیم را تقسیم کردند الگو:سبز و چند شکافت خود به خود با نیمه‌عمرهایی طولانی — که حدود ۱۵ دقیقه بودند — مشاهده شد؛ ولی در یک بخش واپاشی آلفایی با نیمه‌عمری حدود ۱۰ دقیقه مشاهده شد. گزارش‌های فروپاشی زنجیره‌ای فلرووریم-۲۸۵ در سال ۲۰۱۰ نشان داد پنج واپاشی آلفا متوالی مشاهده شده الگو:سبز و در نهایت به ۲۶۸Rf رسیدند الگو:سبز تحت شکافت خود به خود با نیمه‌عمر ۱۵۲ ثانیه تجزیه شد. الگو:سبز
• پس از این پنج فروپاشی آلفا که دوبنیم-۲۶۸ را تولید کرد، شکافت خود به خودی با نیمه‌عمری بالا مشاهده شد شکافت حوادث مشاهده شد با نیمه عمر طولانی است. الگو:سبز معلوم نیست که آیا این حوادث به علت مستقیم شکافت خود به خود ۲۶۸Db یا ۲۶۸Db با گیراندازی الکترون رادرفوردیم-۲۶۸ با نیمه‌عمر بالا تولید می‌کند. الگو:سبز
• یک مکانیسم مشابه برای شکل‌گیری ۲۷۰Rf و ایزوتوپ‌های سنگین‌تر وجود دارد به‌عنوان محصول واپاشی عناصری مانند ۲۷۰Db با نیمه‌عمرهای کوتاه‌تر الگو:سبز (در زنجیره فروپاشی ۲۹۴Ts که برای اولین بار در سال ۲۰۱۰ سنتز شده بود) که خود پس از مدتی، طیِ فرایند شکافت خود به خود تجزیه می‌شد:
• در آزمایش ایزوتوپ نیهونیم-۲۸۲ مشاهده شد که تحت یک فروپاشی مشابه به شکل فروپاشی ۲۶۶Db که تحت شکافت خود به خودی با نیمه‌عمر ۲۲ دقیقه تجزیه شد به رونتگنیم تجزیه شد. الگو:سبز
• ایزوتوپ‌های سنگین‌تری هم وجود داشتند ولی به‌سرعت تجزیه می‌شوند. الگو:سبز
• رفتار هالیدها با یون‌های هالید تشکیل یون‌های پیچیده را. الگو:سبز استفاده از یون‌های کلرید و برمید تولید هگزا هالیدهایی الگو:سبز همچون ${\mathrm{R}\mathrm{f}\mathrm{C}\mathrm{l}}_6^{2-}$ و ${\mathrm{R}\mathrm{f}\mathrm{B}\mathrm{r}}_6^{2-}$ را ممکن می‌سازد.
• این جمله را «برای تشکیل کمپلکس‌های فلوئور، زیرکونیم و هافنیم تمایل دارند که به شکل -هپتا و -اکتا کمپلکس تشکیل دهند؛» به‌صورت «زیرکونیم و هافنیم برای تشکیل کمپلکس‌های فلوئور تمایل دارند که به شکل -هپتا و -اکتا کمپلکس تشکیل دهند؛» ویرایش کردم تا سه نام پشت سر هم ابهام ایجاد نکند. مشکلی ندارد؟
• با توجه به تثبیت نسبیتی مدار ۷s و بی‌ثبات شدن مدار ۶d، موجب تشکیل شدن دو یون +Rf و +Rf۲ می‌شود که الکترون‌های ظرفیت خود را جایگزین الکترون‌های لایهٔ ۷d کند، الگو:سبز
• این مولکول، کلرید رادرفوردیم (IV) از کلرید هافنیم (HfCl4) (IV) فرارتر است زیرا پیوندهای آن کووالانسی‌تر هستند. الگو:سبز
• یک سری از آزمایش‌ها تأیید کردند که رادرفوردیم رفتار به‌عنوان یک عضو معمولی از گروه ۴ تشکیل یک کلرید (RfCl۴) و برمید (RfBr۴) و همچنین یک اکسی کلرید (RfOCl۲) تشکیل می‌دهد. الگو:سبز
• در اینجا انرژی تغییرات پیچیدهٔ شکل‌گیری واکنش‌های مشخص‌شده، به اثرات نسبیتی تابع محاسبات چگالی هیدرات و هیدرولیز کمپلکس‌های فلوئور زیرکونیم، هافنیم و رادرفوردیم بستگی دارد. الگو:سبز آنیون فلوئور بررسی شده مخلوط هافنیم و اسید نیتریک بوده که در آن ثابت تفکیک (Kd) زیرکونیم و هافنیم یکسان هستند و مقدار ثابت تفکیک رادرفوردیم کمتر بوده‌است. الگو:سبز

با مهر و سپاس -- |کامران آزاد| ۱۹ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۰۴ (ایران) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

الگو:پاسخ الگو:پینگبا عرض سلام و خسته نباشید و سپاس فراوان؛ من این جملات را پیشنهاد می‌کنم که جایگزین قبلی‌ها شوند. ارادتمند--مانی شکوهی ^ℹ ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

الگو:پینگ سلام و ممنونم و خواهش می‌کنم) ویرایش‌ها را طبق فرمایش‌تان انجام دادم. فقط زمان اعمال ویرایش دو پیغام هشدار به این مضمون داد که من متوجه نشدم ایراد کار کجاست. لطفاً بررسی بفرمایید:

هشدار: الگو:عناصر گروه ۴ جدول تناوبی الگو:Navbox with columns را با بیش از یک مقدار برای پارامتر «- align» صدا می‌زند. فقط آخرین مقدار داده شده استفاده خواهد شد.

هشدار: الگو:عناصر گروه ۴ جدول تناوبی الگو:Navbox with columns را با بیش از یک مقدار برای پارامتر «colspan» صدا می‌زند. فقط آخرین مقدار داده شده استفاده خواهد شد.

با مهر -- |کامران آزاد| ۲۰ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۳۵ (ایران) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

الگو:پاسخ الگو:پینگبا سلام مشکل را رفع کردم. بابت ویرایش‌های اخیرتان هم بسیار متشکرم. ارادتمند--مانی شکوهی ^ℹ ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

الگو:پینگ الگو:پینگ من مقاله را یک مرور کلی کردم و مدت هاست که شیمی را فراموش کرده‌ام و در خصوص صحت و جامعیت مقاله نظری ندارم. اگر برایتان میسر است، بررسی و جمع‌بندی بفرمایید. --سید (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

الگو:پینگبنده هم از دبیرستان به این طرف کتاب شیمی دست نگرفته‌ام! اما چشم، نگاه می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

اگر از حوزه تخصصتان خیلی دور است، اصراری ندارم. --سید (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

الگو:پینگ حوزه تخصصی بنده موسیقی هم نیست اما در آن چند مقالهٔ خوب و یک برگزیده دارم؛ سینما هم نیست اما در آن هم مقاله برگزیده دارم! روش‌های علمی، بین علوم مختلف مشترکند و اصول ویراستارانه هم در بیشتر جاهای دانشنامه یکسان. در نتیجه برای کسی که به منابع دسترسی داشته باشد بررسی‌هایی از این دست چندان دشوار نیست. من فقط در زمینه‌هایی ورود نمی‌کنم که هم آشنا نباشم، هم علاقه‌مند نباشم و هم به منابع دسترسی نداشته باشم (مثلاً تاریخ یا جغرافیا). — حجت/^بحث ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)

الگو:نظر تنها عنصر دیگری که مقالهٔ برگزیده دارد فرانسیم است که مقاله‌اش کوتاه‌تر از رادرفوردیم به نظر می‌رسد. با نگاهی به بخش‌های آن مقاله و نیز دانشنامه بریتانیکا نظرات زیر را دارم.

نکات کلی:

• بخش خواص فیزیکی و اتمی به نظر کوتاه است. الگو:شد
• بخشی برای کاربردهای احتمالی می‌توانید تشکیل بدهید؟ الگو:شد

نکات جزئی:

• در جعبه اطلاعات تا جایی که مناسب است از فارسی استفاده شود. مثلاً به جای g·mol^−۱ از «گرم بر مول» استفاده شود (پیوندش به جرم مولی حفظ شود) و پایین‌تر هم از «گرم بر سانتی‌متر معکب». همچنین کاماهای فارسی هم به درستی استفاده شود (بعضی جاها اشتباه است) و فاصلهٔ طرفینشان هم درست باشد (فاصله باید سمت چپ کامای فارسی دیده بشود). ممکن است نیازمند به روز کردن الگو:جعبه اطلاعات رادرفوردیم باشد. الگو:شد
• همچنان که از هر مقالهٔ خوبی انتظار می‌رود، با کمک وپ:اشتباه‌یاب اشکالات املایی رفع شود (یا به موارد استثنای اشتباه‌یاب اضافه شود) الگو:شد
• در متن هم باید از استفاده از مخفف‌های انگلیسی پرهیز شود. به جای IUPAC می‌توانید بنویسید «آیوپک» (مثل کاربرد بعدی‌اش در بخش نامگذاری) الگو:شد
• نیمه‌عمر رایج‌تر است تا نیم‌عمر، لطفاً تمام مقاله و جداولش هماهنگ باشد الگو:شد
• «تا این که نیمه‌عمر آن در سال ۱۹۷۱ ۴٫۵ ثانیه اندازه‌گیری شد» کنار هم قرار گرفتن ارقام مثل این، خوانایی را کم می‌کند. می‌شود نوشت «تا این که در سال ۱۹۷۱ نیمه‌عمر آن ۴٫۵ ثانیه اندازه‌گیری شد» که خواناتر است. الگو:شد
• «از این رو آزمایش را بارها تکرار کردند ولی نتایج متفاوتی به‌دست آمد که باعث مداخلهٔ آزمایشگاه ملی لارنس برکلی نیز شد» این را بیشتر توضیح بدهید. چه مداخله‌ای، با چه هدفی؟ الگو:شد
• «بیشتر ایزوتوپ‌ها با جرم اتمی زیر ۲۶۲ به‌عنوان محصولات فروپاشی عناصر سنگین‌تر نیز مشاهده شده‌اند» ایزوتوپ‌های چی؟ احتمالاً منظور این است: «بیشتر ایزوتوپ‌های رادرفوردیوم که جرم اتمی زیر ۲۶۲ دارند به‌عنوان محصولات فروپاشی عناصر سنگین‌تر مشاهده شده‌اند». به همین شکل «ولی ایزوتوپ‌های سنگین‌تر از رادرفوردیم» باید بشود «ولی ایزوتوپ‌های سنگین‌ترِ رادرفوردیم» («از» اینجا تلقی مقایسه ایجاد می‌کند نه وابستگی، این سنگین‌تر از آن است …) الگو:شد
• «حدود ۱/۳ ساعت» ممیزش غلط است. ممیز فارسی ٫ است نه / و باید در تمام متن رعایت شود. الگو:شد
• بندی که با «تحقیقات در سنتز دوبنیم-۲۶۳» شروع می‌شود خیلی از واژهٔ «مشاهده» استفاده کرده‌است و بهتر است که بازنویسی شود. جملهٔ آخرش (که به: ختم می‌شود) هم فعل ندارد. الگو:شد
• «مشخص نیست که آیا این شکافت‌ها به‌علت شکافت خود به خود ۲۶۸Db یا اینکه ۲۶۸Db با گیراندازی الکترون رادرفوردیم-۲۶۸ با نیمه‌عمری بالا تولید می‌کند» جملهٔ اولی فعل ندارد و «۲۶۸» هم بالانویس نشده‌است. این قضیهٔ بالانویس بعداً هم در متن تکرار شده (مثلاً برای ۲۶۶Db) و باید در سراسر متن اصلاح گردد. الگو:شد
• «با توجه به اینکه گیراندازی الکترون از ۲۶۸Db تشخیص داده نمی‌شود» یعنی چه؟ چه چیزی دقیقاً تشخیص داده نمی‌شود؟ دست کم برای من که شیمی‌دان نیستم این جمله گنگ است. چند سطر پایین‌تر هم عین همین برای یک ایزوتوپ دیگر تکرار شده که باز باید ابهامش رفع شود. الگو:شد
• در بخش اختلاف نظر در نامگذاری، «جنگ‌های پسافرمیمی» دو بار تعریف شده‌است. الگو:شد
• «حداکثر نیمه‌عمر ۲۶۳Rf حدود ۱۱ دقیقه و ایزومر ۲۶۱mRf نیمه‌عمری برابر ۸۱ ثانیه دارد» جملهٔ اول فعل ندارد. الگو:شد
• «۲۶۷Rf نیمه‌عمری حدود ۱٫۳ دارد» واحدش چیست؟ ۱٫۳ دقیقه یا ساعت یا ثانیه؟ الگو:شد
• در قسمت «طول عمر ایزوتوپ‌ها» باز فاصلهٔ بعد از کاما مشکل دارد. ممکن است لازم باشد بعد از هر کاما یک الگو:الگوی بگذارید. کاما هم باید کامای فارسی باشد. الگو:شد
• میکروثانیه را با μs نشان داده‌اید و به میکروثانیه پیوند کرده‌اید. چرا؟ چه مزیتی هست در استفاده از یکای لاتین، به خصوص وقتی جملهٔ بعدی‌اش به «میلی‌ثانیه» با همین حروف فارسی اشاره می‌کند؟ الگو:شد
• «طولانی‌ترین ایزوتوپ یکی از سنگین‌ترین ایزوتوپ‌های آن هم هست.» ایزوتوپ نمی‌تواند طولانی باشد. نیمه‌عمرش می‌تواند، اما خودش نه! می‌شود بگویید «طولانی‌ترین نیمه‌عمر بین ایزوتوپ‌های رادرفوردیم متعلق است به یکی از سنگین‌ترین این ایزوتوپ‌ها» الگو:شد
• «سبک‌ترین و سنگین‌ترین ایزوتوپی که با همجوشی هسته‌ای تشکیل شده ۲۶۲Rf است که خود، تنها ایزوتوپ رادرفوردیم است که با همجوشی مستقیم به‌دست می‌آید.» چرا به سبک‌ترین و سنگین‌ترین اشاره می‌کنید وقتی فقط همین یکی هست؟ ساده بگویید «تنها ایزوتوپی از رادرفوردیم که از طریق همجوشی هسته‌ای تشکیل شده‌است، فلان است که با همجوشی مستقیم به دست می‌آید». الگو:شد
• در بخش خواص شیمیایی، عنصر با هافنیم و سرب مقایسه شده. به نظر من این مشخص نیست که چرا با این‌ها مقایسه شده. خوب است اول جمله‌ای بیاید که موقعیت رادرفوردیم در جدول تناوبی را توصیف کند (مثلاً این که زیر هافنیم قرار دارد) و اعضای گروه ۴ را هم برشمارید (الان چند جمله بعدتر برشمرده شده‌اند) بعد بررسی به مقایسه‌ها. ضمناً هافنیم را یکجا «هافیم» نوشته و پیوند کرده‌اید. الگو:شد
• بخشی که پس از «در اینجا اوربیتال‌های رادرفوردیم مشاهده می‌شود:» آمده باید چپ‌چین شود (مثلاً با کمک الگوی الگو:الگوی و الگو:الگوی) الگو:شد
• «در یک شیوهٔ شبیه به زیرکونیم و هافنیم،» ترجمه‌ای بد است. بازنویسی شود. الگو:شد
• جملهٔ بعدی می‌گوید «این نشان می‌دهد که» که این واژهٔ مناسبی نیست چون جملهٔ بعدش صرفاً یک پیش‌بینی است پس چیزی را نشان نمی‌دهد (پیشنهاد می‌دهد) الگو:شد
• «در فاز آبی یون+Rf۴ کمتر از تیتانیم (IV) هیدرولیز می‌شود» بعد از فازی آبی یک کاما نمی‌خواهد؟ و جریان IV را هم باید راست و ریس کنید! نمی‌شود یک دفعه بدون تعریف قبلی یا پیوند کردنش، از IV استفاده کنید :) الگو:شد
• «رفتار هالیدها با یون‌های هالید تشکیل یون‌های پیچیده را ممکن می‌سازد.» معنا نمی‌دهد. الگو:شد
• «در بین ایزوتوپ‌هایش ایزوتوپ‌های سنگین‌تر نیمه‌عمرهایی به‌نسبت کمتر نیز دارند.» قبلتر که گفتید پایدارترین ایزوتوپ جزو دارندگان بیشترین جرم اتمی هست. این با آنچه‌طور جور در می‌آید؟ الگو:شد
• «انتظار می‌رود … در اسیدهایی مانند … الگو:زیتونی به سادگی … تشکیل دهد» باید بگویید «بتواند» تا با «انتظار می‌رود» جور شود. الگو:شد
• به هگزافلوراید اورانیوم یا پرمنگنات کلسیم توجه کنید؛ وقتی نام طولانی می‌شود، بین پیشوند و نام عنصر فاصله می‌آید. پس «هگزافلوئوریدرادرفوردات» هم باید بشود «هگزافلوئورید رادرفوردات». همچنین برای «هگزاکلریدرادرفوردات». الگو:شد
• «نتایجی بسیار مشابهی به‌دست آمد» دو بار ی نکره دارد. یا «نتایجی بسیار مشابه» یا «نتایج بسیار مشابهی». الگو:شد

در کل مقالهٔ خوبی است اما کاش یک بار از اول تا آخرش را می‌خواندید که این همه ایراد جزئی نداشته باشد — حجت/^بحث ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)

الگو:پاسخ الگو:پینگ مشکلاتی را که ذکر کردید برطرف کردم؛ در خصوص بخش کاربردها هم اگر اضافه شود شاید حتی کوچکتر از خواص فیزیکی اتمی شود. بخش خواص فیزیکی اتمی هم به دلیل ناپایداری عنصر نمی‌توان آن را خیلی گسترش داد، ولی با این حال اگر چیزی از این خواص به نظرتان رسید که ممکن است در مقاله نباشد، و در منابع آن موجود باشد لطفاً آن را به متن اضافه کنید یا من اطلاع دهید تا آن را ترجمه و بعد به مقاله بیفزایم. در ضمن ممنون می‌شوم اگر دوباره بررسی کنید. با تشکر--مانی شکوهی ^ℹ ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

الگو:پینگ ممنون. البته همه را انجام ندادید (مثلاً کماکان یکاها به انگلیسی آمده‌اند).

بگذارید وقتی مشکلاتی که دیگران طرح کرده‌اند را هم کامل رفع کردید، من را خبر کنید یک بار دیگر بررسی کنم — حجت/^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

نظر Physicsch

الگو:نظر الگو:پینگ ضمن تشکر از نویسنده مقاله، علی‌رغم کمک‌های بسیار مؤثری که دوستان برای ویراستاری نوشتار کردند، مقاله (عمدتا قسمت‌های افزون بر مقاله انگلیسی متناظر) همچنان در بسیاری موارد از نظر نگارشی مبهم، غیردقیق و در مواردی از نظر علمی نادرست است. طوری که هربار که برای خواندن مقاله آمدم و تصادفی قسمتی را مطالعه کردم با یک سری اشتباهات روبه‌رو شدم که بعضاً تصحیحشان فراتر از ویراستاری عمومی است. الان مجدداً قسمت تاریخچه مقاله را مطالعه و چند مورد از ایرادات را در پایین آورده‌ام.

• ایرادهای علمی:

۱. دو موردی که قبلاً اصلاح کردم و میزان تغییری که در معنای جمله ایجاد کرده‌اند را ببینید: اینجا و در اینجا

۲. قسمت تاریخچه، آمده‌است که «ادعا کردند که اثری را از این شکافت هسته‌ای در میکروسکوپ مشاهده کرده‌اند». اول اینکه نتوانستم چنین چیزی را در دو منبع داده شده بیابم. دوم اینکه معنای جمله هم مبهم است:

- کدام شکافت هسته‌ای؟ (اشاره «این» به معادله پایینی باید مشخص شود). نقش این شکافت در فرآیندی که محققان طی کرده‌اند چه بوده‌است؟ این مسئله در مقاله انگلیسی دقیق توضیح داده‌است اما توضیح فارسی ناقص و نامرتبط است. الگو:شد

- چه چیزی را در میکروسکوپ مشاهده کردند؟ آیا اصلاً میکروسکوپ ^{(چه نوع)} در اینجا قابل استفاده است؟ در آن آزمایش محققان از چه ابزاری استفاده کرده بودند؟ (میکروسکوپ نبوده) الگو:شد

۳. دلیل انتخاب مطالب افزوده شده نسبت به مقاله انگلیسی مشخص نیست. مثلاً در قسمت روش‌های ساخت (جامعیت مقاله مشخص نیست). مثلاً به یک مقاله Review یا یک کتاب، پیوند داده نشده. الگو:شد

• ترجمه غیرروان، که دنبال کردن و فهمیدن متن را به خصوص در قسمت‌هایی که چگالی مطالب علمی بالا می‌رود تقریباً غیرممکن کرده‌است. مثلا:

۱. در قسمت راه‌های ساخت، در پاراگراف اول آمده‌است:

«مادهٔ اول ناشناخته ماند ولی ماده دوم بعدها به‌عنوان ۲۵۹Rf شناسایی شد. آن‌ها در سال ۱۹۶۶ آزمایش را به‌وسیلهٔ ترکیبات آلی فرار تکرار کردند که موجب دستیابی به چنین نتایجی (؟) شد. آن‌ها یک کلرید فرار را شناسایی کردند که مانند هافنیم رفتار می‌کرد و در اکثر مواقع به‌سرعت به روش شکافت خود به خود تجزیه می‌شد. این مدرکی قوی بر پایه این است(؟) که RfCl۴ تولید شده بود؛ هرچند که مؤسسه مشترک تحقیقات هسته‌ای اعلام کرد که محصول آزمایش ۲۵۹Rf بوده؛ و از آن جایی که نیمه‌عمرِ آن به‌دقت اندازه‌گیری نشده بود و با RfCl۴ مطابقت نداشت، ‏ این فرضیه رد شد.» الگو:شد

بعد از دو سه بار خواندن می‌توان حدس زد که منظور نویسنده چه بوده‌است. الگو:شد

۲. در بخش تجزیه، قسمتی که با جمله زیر شروع می‌شود:

برخی از شواهد تجربی به‌دست‌آمده در سال ۲۰۰۴ برای عناصر… الگو:شد

تا پاین بخش. من بعد از چندین بار خواندن هنوز نتوانسته‌ام بفهمم منظور نویسنده چه بوده‌است. مثلاً معنای این چیست؟:

«یک مکانیسم مشابه برای شکل‌گیری ۲۷۰Rf و ایزوتوپ‌های سنگین‌تر به‌عنوان محصول واپاشی عناصری مانند ۲۷۰Db با نیمه‌عمرهای کوتاه‌تر وجود دارد (در زنجیره فروپاشی ۲۹۴Ts که برای اولین بار در سال ۲۰۱۰ سنتز شده بود) که خود پس از مدتی، ‏ طیِ فرایند شکافت خود به خود تجزیه می‌شد» الگو:شد

• منبع‌دهی: خیلی از جاها (تقریبا همه‌جا) رفرنس‌هایی که داده‌اید از مقاله انگلیسی گرفته شده اما در جایی دیگر و به عنوان منبع جمله‌ای دیگر به کار گرفته شده‌است. این موضوع، در کنار یکی در موردی که بررسی کردم و اثری از متن داده شده را در منبع نیافتم این گمان را ایجاد می‌کند که منبع‌دهی به درستی و صادقانه انجام نشده‌است. الگو:شد

بنابراین، به دلیل مشکوک بودن درستی و نیز جامع بودن مطالب، تا زمانی که مقاله (به خصوص قسمت‌های افزون بر مقاله انگلیسی) از نظر علمی و ترجیحاً توسط کاربری دیگر با دانش حداقلی مرتبط (شیمی یا فیزیک) بازخوانی و اصلاح نشود الگو:مخالف برگزیدگی هستم. $𝕡\mathit{\hslash }𝕪𝕤𝕚𝕔𝕤𝕔𝕙$^{$\ddot{\mathbf{⌣}}$} ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

الگو:پاسخ الگو:پینگ متشکر از مشارکت شما. لطفاً برای برگزیدگی اش خودتان کمک کنید چون مقالات برگزیده علمی در ویکی فا بشدت کمیاب است. --سید (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)

الگو:پاسخ الگو:پینگگرامی مشکلاتی را که ذکر کردید رفع نمودم؛ ولی در خصوص منابع تمامی آنها را به درستی ارجاع دادم و حال که شما این را می‌گویید من بسیار متعجب شدم. در این خصوص هم منابع مورد نظرتان را ذکر کنید تا مشکل آنها را برطرف نمایم. در ضمن لطفاً دوباره بررسی کنید که ببینید با این ویرایش‌ها مشکلاتی که ذکر کردید رفع شدند یا نه. در ضمن میکروسکوپ یک میکروسکوپ نیروی اتمی بوده. ارادتمند--مانی شکوهی ^ℹ ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

ضمن تشکر مجدد از شما، اول اینکه باید عرض کنم انتقاد صریح لازمه بحث جدی است و امیدوارم دلسرد نشوید. اما مجدداً نظر من همان است. دربارهٔ مطلبی که گفتم و پاسخ شما، اول اینکه آن زمان اساساً میکروسکوپ نیروی اتمی (AFM) یا حتی جدش STM هم ابداع نشده بود. اما فرض کنیم AFM وجود داشت. دو پرسش که پیش می‌آید این است: ۱- آیا می‌توان از این ابزار برای مشاهده یک عنصر حاصل از فرآیندی که در مقاله ذکر کردید استفاده کرد؟ ۲- فرض (محال) کنیم که توانستیم این روش را اعمال و اتم مورد نظر را پیدا و مشاهده کنیم، آیا می‌توان از تصویر یک اتم در AFM خواص و ماهیت آن را شناسایی کرد؟ همه این‌ها به کنار، دقیقاً کجا در دو مرجع ۴ و ۵ به استفاده از میکروسکوپ اشاره شده‌است؟ و چرا روشی که در آن دو مرجع برای آزمایش ۱۹۶۴ آمده در مقاله آورده نشده‌است؟ سپاس مجدد از توجهتانالگو:شد $𝕡\mathit{\hslash }𝕪𝕤𝕚𝕔𝕤𝕔𝕙$^{$\ddot{\mathbf{⌣}}$} ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

الگو:پاسخ الگو:پینگ درست می‌فرمایید؛ اشتباه از من بود نه از منبع مقاله. در صفحه ۲۴ مرجع ۴ نحوه شناسایی آن توضیح داده شده، آن را به مقاله افزودم. ممنون می‌شوم اگر دوباره بررسی کنید. ارادتمند--مانی شکوهی ^ℹ ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

الگو:پینگ سلام دوباره، من مجدداً یک بررسی انجام دادم. مانند سری پیش، این جملات قدری نامفهوم هستند. لطفاً بررسی بفرمایید این جمله‌ها چگونه ویرایش شوند:

• اگرچه نیمه‌عمر را به‌دقت اندازه‌گیری نکردند، ولی ادعا کردند که اثری از این شکافت هسته‌ای با استفاده از پرتو ایکس یک واپاشی آلفا متعلق به ^۲۵۷Rf مشاهده کرده‌اند که اشاره به ظهور یک عنصر جدید دارد: الگو:سبزالگو:عنابی
• در سال ۱۹۷۷ دانشمندان روسی در مؤسسه مشترک تحقیقات هسته‌ای واقع در دوبنا،الگو:رچ برکلیم (^۲۴۹Bk) نیتروژن (^۱۴N) را ترکیب و در سال ۱۹۸۵ تأیید کردند که محصول واکنش ^۲۶۰Rf بوده و واپاشی آن از نوع شکافت خود به خود و نیمه‌عمر آن ۲۸ میلی‌ثانیه است. الگو:سبزالگو:عنابی
• ولی در یک بخش واپاشی آلفایی با نیمه‌عمری حدود ۱۰ دقیقه مشاهده شد. الگو:سبزالگو:عنابی
• برخی از شواهد تجربیِ به‌دست‌آمده در سال ۲۰۰۴ نشان می‌داد که برای تولید رادرفوردیم در یک زنجیرهٔ واپاشی برای ایزوتوپ‌های عناصر سنگین‌تر نیز ممکن است. الگو:سبزالگو:عنابی
• به این دلیل که گیراندازی الکترون ^۲۶۸Db تشخیص داده نمی‌شود؛ این شکافت‌های خود به خود ممکن است به‌دلیل نیمه‌عمر ^۲۶۸Rf باشد که به‌دلیل نیمه‌عمر بسیار کم این ایزوتوپ نمی‌تواند بررسی و استخراج شود. الگو:سبزالگو:عنابی
• جمله حداکثر نیمه‌عمر ^۲۶۳Rf حدود ۱۱ دقیقه دارد و ایزومر ^۲۶۱mRf با نیمه‌عمری برابر ۸۱ ثانیه دارد ناپایدارتر است. به صورت حداکثر نیمه‌عمر ^۲۶۳Rf حدود ۱۱ دقیقه است و ایزومر ^۲۶۱mRf با نیمه‌عمری برابر ۸۱ ثانیه ناپایدارتر است. ویرایش کردم. درست است؟الگو:عنابی
• علت مقایسهٔ خواص رادرفوردیم با این دو فلز آن است که رادرفوردیم در زیر هافنیم و دیگر عناصر گروه ۴ یعنی تیتانیم (Ti) و زیرکونیم (Zr)،الگو:رچ و سرب هم که در سمت راست رادرفوردیم در جدول تناوبی قرار دارد فلزی پایه با خواص شیمیایی ثابت و عادی است. الگو:سبز در یک حالت شبیه به زیرکونیم و هافنیم،الگو:رچ پیش‌بینی شده که RfO_۲ اکسید رادرفوردیم دیرگدازی پایدار است که با هالوژن‌ها واکنش نشان دهد و Rf$X$_۴ تولید می‌کند که در تماس با آب به شکل RfO$X$_۲ به‌دست می‌آید. این پیشنهاد می‌دهد که رادرفوردیم،الگو:رچ جامدی فرار است و مونومر رادرفوردیم در فاز بخار آن موجود است. الگو:سبزالگو:عنابی

با مهر و سپاس -- |کامران آزاد| ۷ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۲۲ (ایران) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

الگو:پاسخ الگو:پینگبا عرض سلام و خسته نباشید؛ بنده این جملات را پیشنهاد می‌کنم که جایگزین جملات قبلی شوند. با تشکر--مانی شکوهی ^ℹ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

الگو:پینگ ممنونم) ویرایش کردم، فقط این یک جمله هنوز مانده:

• علت مقایسهٔ خواص رادرفوردیم با این دو فلز آن است که رادرفوردیم در زیر هافنیم و دیگر عناصر گروه ۴ یعنی تیتانیم (Ti) و زیرکونیم (Zr)،الگو:رچ و سرب هم که در سمت راست رادرفوردیم در جدول تناوبی قرار دارد فلزی پایه با خواص شیمیایی ثابت و عادی است. الگو:سبزالگو:عنابی

با مهر -- |کامران آزاد| ۷ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۱۳ (ایران) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

الگو:پاسخ الگو:پینگسلام بنده جملهٔ بالا را برای جایگزینی با قبلی پیشنهاد می‌کنم. دوباره خسته نباشید، ممنونم؛ ارادتمند--مانی شکوهی ^ℹ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

الگو:پرسشالگو:پینگ اینگونه ویرایش کردم. درست است؟: علت مقایسهٔ خواص رادرفوردیم با این دو فلز آن است که رادرفوردیم در زیر هافنیم و دیگر عناصر گروه ۴ یعنی تیتانیم (Ti) و زیرکونیم (Zr) جای دارد. ‏ و سرب هم که در سمت راست رادرفوردیم در جدول تناوبی قرار دارد فلزی پایه با خواص شیمیایی ثابت و عادی است.

با مهر -- |کامران آزاد| ۷ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۰۸ (ایران) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

الگو:پاسخ الگو:پینگسلام. بله، درست است. ارادتمند--مانی شکوهی ^ℹ ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

الگو:پینگ پاراگراف آخر بخش خواص شیمیایی کماکان کمی مشکل انشا دارد. ضنماً بعد از تعداد زیادی از کاماها یک الگو:الگو گذاشته‌اید که افراطی است و ویرایشگران بعدی را سردرگم می‌کند. فقط جایی که لازم است الگو را به کار ببرید. به غیر از این دو من مشکلی نمی‌بینم. — حجت/^بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

الگو:پاسخالگو:پینگ گرامی؛ سلام از تعداد رچ‌ها کاستم و پاراگراف آخر بخش خواص شیمیایی را نیز بازنویسی کردم. ممنونم؛ ارادتمند--مانی شکوهی ^ℹ ‏۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

الگو:پینگ در جریان باشید که اگر در سه روز آینده نظر دیگری داده نشود این را موفق جمع‌بندی خواهم کرد. لطفاً اگر نظر نهایی دیگری دارید ظرف سه روز اعلام کنید — حجت/^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

الگو:پینگ، حجت جان! کاربر الگو:پینگ مدعی بود که مقاله مشکلات علمی جدی دارد، اما خودشان فرصت مشارکت بیشتر ندارند. با توجه به تخصصی بودن موضوع، پیشنهاد می‌کنم از یکی از کاربرانی که تخصص علمی لازم را داراست، درخواست کنیم تا نظر بدهد. احتمالاً، زرشک تخصص لازم را دارد، اما نمی‌دانم آیا فرصت می‌کند یا خیر. یک لیست هم از کاربرانی که از الگوی کاربری فیزیک استفاده کرده‌اند داریمویژه:پیوند به این صفحه/کاربر:جعبه کاربر/فیزیکاما نمی‌دانم کدامشان فعالند و تا چه حد تخصص دارند. --سید (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

الگو:پینگبسیار خوب، پس من فعلاً از جمع‌بندی خودداری می‌کنم تا وقتی که کاربری پیدا کنیم که بتواند محتوا را به شکل تخصصی ارزیابی کند. — حجت/^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

الگو:پینگ اگر مایل هستید؛ طبق بحث بالا، لطفاً محتوا را ارزیابی کنید اگر هم ایرادی بود به خود بنده بگویید تا رفع کنم. با تشکر--مانی شکوهی ^ℹ ‏۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

نام کاربری که زرشک باهاش کار می کنه الگو:پینگ است. حجت جان، خودت کسی را پیشنهاد نداری؟ --سید (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

الگو:پینگمتأسفانه کسی که شیمی یا فیزیک بداند و در ویکی ویرایش بکند در ذهن ندارم — حجت/^بحث ‏۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)

الگو:پب جناب الگو:پینگ ظاهراً آشنایی به مبحث شیمی دارندMSes ^T / ^C ‏۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)

سلام دوستان. availability من بسیار محدود و نامنظم است. بررسی این مقاله حوصله و زمان می‌خواهد که من نمی‌توانم. اما در همین نگاه دو دقیقه ای که کردم ایرادات ویراستاری دیدم. مثلاً در بخش «فاز گازی» چند مورد اشتباه در اندیس گذاشتن دیدم. بیشتر ایرادات از نوع قواعد نگارش اسامی اختصاری شیمیایی هستند. مثلاً یک جا نوشته RfOCl۲ و جای دیگر نوشته RfOCl_۲. برای ویرایش محتوا احتیاج به وقت بیشتریست که من ندارم. موفق باشید. Nightryder84 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)

الگو:پینگ سلام؛ مشکل را رفع کردم. بقیه بخش‌ها را هم بررسی کردم ولی باز اگر وقت داشتید، ممنون می‌شوم دوباره بررسی کنید. با تشکر--مانی شکوهی ^ℹ ‏۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

الگو:پینگ سلام؛ با توجه به این که با مهندسی مواد آشنایی دارید؛ همچنین در فرایند گمخ نقش داشتید؛ لطفاً مقاله را بررسی و ارزیابی کنید. با تشکر--مانی شکوهی ^ℹ ‏۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)

الگو:پینگبا عرض سلام و خسته نباشید؛ از آنجایی که در ساخت دو مقاله خوب شیمی نقش داشته‌اید لطفاً این مقاله را بررسی و ارزیابی نمایید. با تشکر--مانی شکوهی ^ℹ ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

الگو:پینگ سلام ممنون از زحمات. یک نگاه کلی انداختم. جاهایی در بخش خلاصه واضح نیست. اگر این مقاله ترجمه از ویکی انگلیسی است خودم برایتان اصلاح کنم اگر خیر که هیچ. در کل واژهٔ رادرفوردیم را زیاد بکار برده‌اید و این زائد است. عدد اتمی را هر بار نوشته‌اید فکر نمی‌کنم لازم باشد برای همه هر بار بنویسیم جا داشت دقیق تر بخوانم اما در طول روز یادم رفت الان هم دیروقت است. اگر پیشنهادهای من را برای اصلاح می‌پذیرید اعمال کنید اگر عجله ندارید خودم دستی به سر و گوشش بکشم اگر نمی‌پذیرید و اصلاحات را وارد نمی‌دانید که هیچ. آرزوی موفقیت دارم و امید به دیدن کارهای بیشتر. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

در مورد منابع نظر نمی‌دهم چون بلد نیستم اگر کاری داشتید مرا پینگ کنید چون این صفحه خیلی شلوغ است--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

الگو:پینگسلام، خسته نباشید. بلی بخش خلاصه تا حدودی زیادی ترجمه مقاله انگلیسی است. برای بقیه موارد هم هرطور خودتان صلاح می‌دانید عمل کنید. با تشکر--مانی شکوهی ^ℹ ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

الگو:پینگ چرا بخش‌هایی از خلاصه که در ویکی انگلیسی منبع دارد را بدون منبع گذاشته‌اید خوب منبعش را هم کپی می‌کردید. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

الگو:پینگهر جا منبعی دیدید که در مقاله فارسی نبود لطفاً آن را اضافه کنید. ارادتمند--مانی شکوهی ^ℹ ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

• الگو:موافق--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

  الگو:پینگ خانم مشهدی هم موافق هستند. برویم برای جمع‌بندی؟ — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)

یک هفته دیگر فرصت دهید نظر الگو:پینگ را یک بار دیگر جویا شویم. --سید (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

الگو:پینگاکنون بیش از یک ماه از نظر الگو:پینگ می‌گذرد. فکر می‌کنم اگر می خواستن که نظر بدهند تا الآن داده بودند. ارادتمند--مانی شکوهی ^ℹ ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

بله اما یک ماه است که اصلاً فعال نیست. من به ایشون ایمیل زدم و یک هفته صبر هم به جایی برنمی‌خورد. --سید (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

الگو:پینگ روز ۲۹ ژوئن اگر اینجا مرا ندیدید، پینگ بفرمایید. — حجت/^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

الگو:پینگسلام، خسته نباشید. امروز ۲۹ ژوئن است، اگر زحمتی نیست لطفاً بحث را جمع‌بندی کنید. ارادتمند--مانی شکوهی ^ℹ ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)