Testwiki:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۲۶

ارامنه یا ارمنیان؟

آیا از اشتباه‌های رایجی است که باید درست شود؟ اکنون رده‌هایی همچون رده:مراکز آموزشی ارامنه در تبریز داریم. -- نوژن (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

خیر اشتباه نیست، شورای خلیفه گری ارامنه در تهران. Farvartish (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

ارامنه جمع مکسر است و همانند آن الوار، اکراد، اتراک، تراکمه، سلاجقه، افاغنه و... است. چنین جمعی سبقهٔ تاریخی دارد و این پیشینه مجوز استفاده از آن را می‌دهد، هرچند که من به‌شخصه ارمنیان و ارمنی‌ها را ترجیح می‌دهم. __Âriobarzan ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)

واللا از شنیدن این واژگانی که گفتی مو بر تنم راست می‌شود! نظر شخصیم این است که در ویکی به کار بردنشان را محدود کنیم. حالا ارامنه خیلی جا افتاده کاریش نمی‌شود کرد، ولی بقیه این واژگان را نباید جمع مکسر عربی بست. -- نوژن (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

این‌گونه جمع بستن در دستورزبان عربی است و ما برای جمع اکراد همیشه از کردها و برای افاغنه از افغان‌ها و... می‌توانیم بهره ببریم. با توجه به اینکه جایگزین‌های فارسی شناخته شده و دستوری برای این واژگان وجود دارد بنظر من بهتر است این نوع جمع بستن را در این دانشنامه بکار نبریم. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

خوشبختانه این شیوهٔ جمع‌بستن قومیت‌ها روبه‌فراموشی‌است. بهتر است در هیچ عنوانی از این جمع‌ها استفاده‌نشود، ولی برای نمونه در صفحات تغییر مسیر یا خط اول مقالهٔ مربوط بدان‌ها یا به صورت محدود در متن مقالات با توجه سابقهٔ تاریخیشان، اعمال محدودیت چندان جالب نیست. __Âriobarzan ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)

حالا پرسش اصلی: ارامنه را همان‌جور بهره گیریم؟ -- نوژن (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی/جمع‌بستن در نام رده‌ها--همان (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

از ابتدا رده:ارمنی‌ها ساخته شد. (از جمع مکسر در رده‌ها تا حد امکان استفاده نمی‌شود.) برای تغییر رده:مراکز آموزشی ارامنه در تبریز به نام درستش مثلا رده:آموزشگاه‌های ارمنی‌ها در تبریز می‌توانید در وپ:دار درخواست دهید. (البته سیاست حذف و انتقال رده‌ها می‌گوید ابتدا باید بحثی مانند همین انجام شود بعد کار به ربات سپرده شود.) --Taranet (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

Be nazaram siasati dar in bare tanzim shavad khoob ast. Baraye "a'arab" ham bayad bahs shavad. "Afghan" va na "afghani" va mavaredi manande in. Agar movafegh bashid ghanooni dar inbare tanzim shavad. -- 216.218.29.161 ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)

دروغ‌های دوست‌داشتنی

مطالب این وبلاگ و همچنین کامنت ۸ به بعد (Adel ۶ شهریور ۱۳۹۱ در ۷:۵۷ ق. ظ) این مطلب را مطالعه کنید:(متاسفانه بازخورد در مورد ویکی‌پدیا زیاد جالب نیست. باید کمی بیشتر دقت کنیمYamaha5 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

جالب بود. راستی اگر منبع درست و حسابی وجود داشت بد نیست مقاله‌ای برای وبلاگ ۱ پزشک در ویکی‌فا ساخته شود. جایی خوانده بودم بیشترین مشترک فید را در میان وبلاگ‌های ایرانی دارد، البته مطمئن نیستم. [۱]، [۲] --ماشین داروین (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)

وقتی دوستان از پیروی از «وپ:منابع معتبر» سر باز می‎زنند و هر کتاب غیردانشورانه‎ای می‎شود منبع ویکی، همین می‎شود دیگر. Farvartish (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

زلزله در سیستان و بلوچستان

متأسفانه زلزله‌ای شدید به‌بزرگی ۷،۵ ریشتر در استان سیستان و بلوچستان رخ داده است. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

گفته شده بود، بر اساس اطلاعات آماری سرشماری سال ۸۵ خوشبختانه شمار خانواده‌های ساکن در این منطقه بالا نیست -- جواد|بحث (۲۷ فروردین ۱۳۹۲ -- ۱۶:۱۹) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

سازمان زمین‌شناسی آمریکا هم بزرگی‌اش را ۷٫۸ و در ۸۳ کیلومتری شرق خاش اعلام کرده‌است. واقعاً وحشت‌ناک است! --علمجو (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

امیدوارم خون از دماغ کسی نریخته‌باشد. __Âriobarzan ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

حداقل صدها کشته را فقط مسولین ایرانی انتظار دارند[۱]، مرکزش خاش و اندازه‌اش ۷٫۸ بوده‌است (سی‌ان‌ان هم همینگونه گفته‌است) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

خدا بخیر بگذراند. -- Hamedvahid (بحث) سه‌شنبه،۲۷ فروردین ۱۳۹۲، ساعت ۱۶:۳۷ (ایران)، ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

تاسف‌بار است که ایران همچنان می‌لرزد، بازم کارمان دعا جهت حداقل تلفات است، این مقاله را کثیر درست کرده زمین‌لرزه سراوان (۱۳۹۲) اطلاعات به‌روز نمایید. --سپاس-- (SAMƏK(沙馬 ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

ابوظبی چهل ثانیه لرزیده و زلزله حتی در دهلی احساس شده (گزارش cnn فعلا بهترین گزارش است).جعفر طيار ١٤١٧ (هجري قمري) (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

هنوز داغ زخم زلزله بوشهر بر تن ایران گرم بود که..... این بار خاش. این زلزله در استان بوشهر همجوار مناطق زلزله بوشهر در ساعت وقوع احساس شد و احتمالا پسلرزه محلی نبوده و زلزله خاش بوده. امیدوارم تلفات جانی نداشته باشد و در صفحه ویکی اش نیاز به آمار کشتگان نباشد. -- Hamedvahid (بحث) سه‌شنبه،۲۷ فروردین ۱۳۹۲، ساعت ۱۶:۵۹ (ایران)، ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

امیدوارم آخری‌اش باشد:-(الگو:رچ--Taranet (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

Taranet گرامی، بله کاش شدنی بود، کاش کسانی که در این زمینه‌ها پاسخگو هستند به دنبال راه‌حل ریشه‌دارتری باشند تا اینقدر شاهد از دست رفتن عزیزانمان بخاطر سهل‌انگاری مسئولین نباشیم. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

شدید ترین زلزله چهل سال اخیر در ایران است. "خوشبختانه" کانون زلزله در عمق ۸۰ کیلومتری (خاک ایران) بوده، در غیر اینصورت جهنمی می‌شد. شبه قاره هند را چنان لرزانده که مردم دهلی در ۱۵۰۰ کیلومتری به فکر فرار از خانه افتاده‌اند. Xerxessenior (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

بنویسیم سراوان بخوانیم ژاپن. فقط یک کشته که آنهم لابد چیزی توی گلویش پریده بوده.94.139.185.154 ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

واقعا شانس آوردیم. Milad77 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

بررسی ویکی‌پدیاها

درود. من یک بررسی کردم بین زبان فارسی و زبان آلمانی دیدم که ۵ میلیون نفر تعداد افرادی که به زبان فارسی صحبت می‌کنند بیش تره ولی جالبی کار اینه که وقتی ویکی‌پدیای فارسی و ویکی‌پدیای آلمانی رو با هم مقایسه کردم دیدم که ما کلی عقب‌تر از اون‌ها هستیم. واقعا نمی دونم چرا این قدر (بیش تر از یک میلیون مقاله) باید عقب‌تر باشیم. Milad77 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

از نظر توسعه اینترنت و دسترسی و سطح دانش و اقتصاد و... کشورهای سخنور به زبان آلمانی را با کشورهای سخنور به زبان فارسی مقایسه کنید پاسخ را پیدا می‌کنید Monobit (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

آلمانی‌ها مخترع دستگاه چاپ بوده‌اند. در حال حاضر هم زبان آلمانی بزرگترین بازار کتاب بعد از انگلیسی و چینی را داراست. ضمن اینکه آلمانی از مهمترین زبان‌های فلسفه، علم و فن است. این زبان خوشبختانه (برای آلمانی‌زبان‌ها) بسیار شبیه انگلیسی است و در واژه‌گزینی علمی و فلسفی خیلی دست‌شان باز است. متاسفانه در فارسی ما برای برابرگزینی تخصصی از انگلیسی و زبان‌های لاتینی هزار و یک مشکل داریم. پیشنهاد می‌کنم در این زمینه زبان باز داریوش آشوری را بخوانید.

هرچند از همه اینها گذشته، انگلیسی به زبان بلامنازع در علم و فناوری و دیگر عرصه‌ها تبدیل شده‌است. حتی در آلمان هم برخی درس‌ها را به انگلیسی تدریس می‌کنند. تنوع زبانی در جهان به سرعت در حال از بین رفتن است. -ماشین داروین (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

یک استاد آلمانی که با فارسی آشنایی داشت می‌گفت که توان زبان فارسی در واژه سازی کمتر از زبان آلمانی نیست مشکل این است که دانشمندان ما به دنبال واژه سازی نیستند و مردم ما بسیار از خود ناامیدند اگر هر روز هر کدام ما نیم ساعت کمتر به فیس بوک یا تلویزیون سر بزنیم یا کمتر دور هم یا پای تلفن باشیم و بجایش سراغی از ویکی بگیریم دانش و دانشنامهٔ ما هم به همان مقام خواهد رسید --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

چون زبان آن ویکی‌ها لاتین است از ویکی‌هایی که لاتین می‌نویسند می‌توانند مقاله وارد کنند اما در ویکی‌فارسی باید یا آوانگاری شود یا ترجمه که این موضوع زمان‌گیر است. قبلا در بایگانی ۲۵ نیزموضوعی همانند مطرح شده‌بود. --Farbodebrahimi ^☺Talk ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

اختلاف خیلی زیاده. حدود چهار یا ۵ برابر ما مقاله داره. مشکل اینه که کاربران ما هنوز نمی دونم که ویرایش در ویکی پدیا یعنی چی. اگر ما بتونیم افرادی که دوست دارن که ویکی فا رو گسترش بدن آموزش بدیم قطعا وضع از این وضع بهتر میشه. من ایده‌هایی دارم که دوست داشتم شما در ابتدا تایید کنید و بعد اون ایده هارو به رای گیری بذارم یا اگر کسی ایده‌ای داره توی یک صفحه ایده اش رو بذاره و کاربران در موردش بحث کنن. قطعا این جوری می تونیم کلی ویکی فا رو پیشرفت بدیم. Milad77 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

به جز مواردی که Rmashhadi ذکر کرد زمانی که اینترنت پرسرعت و باکیفیت و قابل حمل (موبایل) قابل قبول، هنوز در کشورهای فارسی‌زبان جایی ندارد چگونه انتظار دارید که بتوان با زبان‌های دیگر رقابت کرد؟

طبق آمار ۲۳ میلیون ایرانی (که مسلما همگی فارسی زبان نیستند) به اینترنت دسترسی دارند که در میان آنها حدود ۹۸ درصدش هنوز دایل‌آپ هستند!! چگونه انتظار دارید که مردم برای زندگی روزمره نیاز به اینترنت را احساس کنند تا افرادی مثل من و شما بیایند اینجا و نیازشان را برطرف کنند!

یک مثال ساده: هنوز بسیاری از ادارات وب‌گاه ندارند و اگر هم دارند در حد اطلاع رسانی است و قابل استفاده نیست. مشکل از زبان نیست! فکر نمی‌کنم زبانی به سختی و مشکل‌داری زبان چینی و زبان‌های مشابه‌اش باشد ولی آنها با توجه به نیازشان مشکلشان را حل کرده‌اندMonobit (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

بله واقعا حرف شما قانع کننده هستش. لینک ویکی نویس شوید! هم خیلی موثر بود در جذب کاربران و باید راهکارهای دیگه‌ای به ذهنمون بیاد تا بتونیم با پیاده کردنشون به ویکی فا کمک کنیم. البته که درصد کسانی که از اینترنت به عنوان فضای کسب اطلاعات استفاده کنند کم هستش و خیلی از افراد برای سرگرمی یا دانلود و خوندن خبر از اینترنت استفاده می‌کنند و کسانی که از ویکی پدیا استفاده می‌کنند کسانی هستند که فقط برای تحقیق که اون هم هیچ وقت نیاز به گسترش مقالات ندارن از ویکی فا استفاده می‌کنند. من یک بررسی هم کردم و دیدم که دو تا از ویکی پدیاهایی که بالاتر از ما هستند فقط ۸۰ کاربر فعال دارند. واقعا جالبه چون فقط با ربات مقاله هارو ساختن یا خیلی خیلی خیلی فعال هستند که غیر ممکنه و همون با ربات ساختن.Milad77 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

از نظر من، اکثریت ایرانیان در سایت‌های اجتماعی حضور فعال، گسترده و چشم‌نوازی دارند. من که دیگه نمی‌رم، دوستان می‌تونن تو فیسبوک از مشتاقان دعوت کنند تا در ویکیفا فعالیت داشته‌باشند. (SAMƏK(沙馬 ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

بیخودی تلاش نکنید چون ویرایش توی ویکی فا رایگانه کسی که توی فیس بوک و جاهای دیگه داره صفا می کنه که نمیاد این جا. کسی که توی مقالات ویکی فا گشت می زنه رو باید جذب کنیم. به نظر من توی ویکی فا ۱۰ برابر توی فیس بوک بیش تر کاربر جذب میشه. Milad77 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

از نظر من، ویکیپدیاهای زبان‌های مرتبط با فارسی که در گروه زبان‌های ایرانی‌تبار قرار می‌گیرند، عملکرد لاک‌پشت‌واری دارند که به هیچ‌وجه قابل رقابت با زبان فارسی نیستند. شاید اگه فعالیت زبان‌های ایرانی‌تبار ویکی به هم نزدیک بود، می‌‎شد رقابتی همچون گروه زبان‌های ترکی داشت. (SAMƏK(沙馬 ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

سامک جان به جای اینگونه خیالبافی‌ها با کمک میلاد جان بروید و جمع بندی taranet در وپ:تامم بخش پژوهشگران خبره پارس را در مقالات مربوطه اعمال کنید که کلی کار داریم جوان.213.207.254.119 ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

جناب میلاد شما هر بار می گویید طرح دارید لطفا این طرح‌ها را مطرح کنید شاید کمککار بودند در ضمن من فکر می‌کنم خوب است آیپی‌هایی که زیاد به ویکی می‌آیند را شکار کنیم و به همکاری دعوت کنیم--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

مُردم از خنده! چرا خودتونو به زور رنج میدین؟ کافی نیست که ما ۱۱۰ میلیون فارسی زبون از ۶۰۰ یا ۷۰۰ میلیون عربی زبون چندین هزار مقاله بیشتر داریم؟ چرا ایرانو تو این دعوا با پاکستان، عراق، عمارات، ترکمنستان یا ترکیه مقایسه نمیکنین که وسطشون نشستیم؟ بی خیال! میرین واسم از دو هزار فرسخی الگو میارین؟ روزی نیست برام یه‌ای میل نیاد که چرا ما اینجوری هستیم و آمریکایی‌ها یا ژاپنی‌ها اونجوری. یواش رفقا ما ایرانی هستیم و از ظلمات قاجار و غیره تازه داریم درمیاییم. واقعا که! مقایسه ایران و آلمان خود زنیه دوستان. مگه مازوخیستین؟ بیایین حواس و عقلمونو جمع کنیم و ولایت را اونطور هم فراموش نکنیم. ببخشین دوستای مکتب دیده اگه سرتونو درد آوردم، من بلت نیستم بالای تصدیق شیش حرف بزنم. دیر شده، رفتم برم گاب گوسفندامو از چرا بیارم تو آغل که شب گرگ نزنه. بچه دوزبولاغ تپه (البته پسر کدخدا)، مخلص همه عبدالکامبیز (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

گریه دار است نه خنده دار. آدم خود را با هرکس مقایسه کند شبیه همان می‌شود هنر کند کمی بالاتر می‌رود. همیشه باید بزرگ فکر کرد--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

این هم از بزرگترین مشکلات ما است که تاریخ کشورمان را مسخره می‌گیریم، مگر هم‌اکنون ما کجای جهان را فتح کرده‌ایم که از دوران قاجار و امثال آن بد میگوییم؟ اینگونه می‌شود که ما کم کم در جهان بی‌هویت می‌شویم. --Kasir ^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

درود بر همگی. خارج از علاقه به فیس‌بوک و شبکه‌های اجتماعی که در هردو جامعه وجود دارد چند مورد از تفاوت‌هایی که بین آلمانی زبان و فارسی زبان وجود دارد را شاید بتوان به این ترتیب دسته‌بند

1. فرهنگ اجتماعی
2. فرهنگ شخصی
3. مذهب یا فرهنگ مذهبی
4. نگاه به گذشته و فرهنگ باستانی
5. فرهنگ و سیستم آموزش و پرورش
6. کارکرد دولتی
7. جایگاه سیاسی منطفه‌ای و جهانی
8. سیاست داخلی و خارجی
9. جایگاه جغرافیایی...

امیدوارم روزی تمام مشکلات جامعه ما حل شود و پیشرفت جامعه فارسی‌زبان را نیز شاهد باشیم. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

دوستان عزیز من با هیچکس مسابقه میهن پرستی نمی‌دهم و چون زادگاه و کشورم را بسیار دوست دارم حقیقت گرا شده‌ام. دوران قاجار پس از فتوحات آقا محمد خان و گشایش و تثبیت مرزهای ایران جزو تاریک ترین دوران هستی خاک عزیز ما است. با از دست دادن بخش‌های بسیار پر بها و زرخیز از خاکمان (... گلستان/ترکمان چای و خراسان و سیستان) درست هم زمان با "دوران ترقی بزرگ" اروپا از جمله بدست بیسمارک آلمانی، همکار او را در ایران نادانانه و خیانتکارانه کشتیم. این ابر مرد امیر کبیر نام داشت (واقعا باید توضیح بدهم؟). حال بیایم از قاجار نیک بگویم؟ بی خیال. من ایران را با افتحار با همسایه‌هایش و شاید همسایه همسایه‌هایش مقایسه می‌کنم و از دیدن دانشجویان و جوانان عاقل، فهیم و بسیار فعالمان مغرور شده لذت می‌برم. خودمان را رنج ندهیم بلکه برای پیشرفت نسل‌های بعدمان کار کنیم. نه اینکه بعد از فوق دیپلم بگوییم ایران جای زندگی نیست و جلوی سفارت کانادا صف بایستیم. درخت گردو در بیست سالگی میوه داده و ۱۲۰ ساله می‌شود. من رفتم بخوابم چون فردا باید قبل از پنجه اول آفتاب گاوهایم را بدوشم. مخلص همه دوستان ایران ساز واقع بین، بچه دوزبولاغ تپه عبدالکامبیز (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

وقتی جامعه یک راهی را می‌رود، ویکیپیدیا راهی دیگر، طبیعیست که استفاده از ویکیپدیا و ترویج آن با شکست مواجه شود. در خصوص بسیاری از پدیده‌ها، عناوین مقالات بسیار عجیب و غریب و دور از ذهن است و و نثر آنها آکنده از الفاظ مهجور و مامأنوس. قواعد نامگذاری (وپ:قن) در بسیاری از موارد به فراموشی سپرده شده و سلیقه یک یا چند کاربر تعیین کنندهٔ عناوین مقاله‌ها شده است. این باعث فراری دادن بخش متخصص جامعه فارسی زبان می‌شود و به رکود این بخش می‌افزاید. صفدرقلی (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

وجود این چندکاربر واقعا غنیمت است، اگر نبودند دوستان هزار بدعت در نام‌های فارسی ایجاد کرده‌بودند. Farvartish (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

پوینت آف اینکوئری

شاید این کار تبلیغ باشد، ولی این مقاله جدیدی که ساختم به نام پوینت آف اینکوئری ارزش معرفی دارد. پوینت آف اینکوئری یکی از بهترین پادکست‌های علمی است که در اینترنت پیدا می‌کنید. اگر به علم، فلسفه، دین، شبه علم و موضوع‌هایی از این قبیل علاقه دارید حتماً از آرشیو غنی برنامه که بیش از ۳۰۰ مصاحبه با افراد مشهور دارد دیدن کنید! - ماشین داروین (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

فاز دوم ویکی‌داده

همانطور که می دانید فردا ۲۴ آوریل فاز دوم ویکی‌داده در ویکی‌فا فعال می‌شود. امکانات این فاز قابلیت استفاده از خصوصیات درون آیتم‌ها در جعبه اطلاعات و متن مقالات است. به عنوان نمونه مقاله it:Yahoo! را ویرایش کنید در جلوی |borse= عبارت {{nasdaq|{{#property:p249}}}} به این معنی است که هر تغییری در ویکی‌داده در wikidata:Q37093 اعمال شود در آن بخش جعبه تغییر به سرعت دیده خواهد شد.

الان در ویکی‌انگلیسی نظرخواهی‌ای برای روش استفاده از این اطلاعات و محدودیت استفاده تعریف کرده‌اند که در اینجا قابل مطالعه است. پرسشی که باقی می‌ماند این است که

1. آیا در همهٔ جعبه‌های اطلاعات از این خصوصیات استفاده شود؟ (مثلا جعبه مقالاتی که فقط در ویکی‌فا هستند هم این تغییر داده شود مثل قنات‌ها)
2. آیا در متن مقاله هم از این خصوصیات استفاده شود؟ تا بتوان اصلاعاتی مانند جمعیت نام مدیرعامل و... را بتوان در متن مقاله به‌روز داشت.
3. چه زمانی از اطلاعات ویکی‌داده استفاده شود؟ (الان ویکی‌داده اطلاعاتش ناقص است.)

باید بر سر این مطالب بحث کرد و به نتیجه رسید. Yamaha5 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

• در مورد موارد مربوط به ایران خیلی‌ها را انجام دادم، خیلی‌ها هنوز قابل انجام نیست (مثلا نوع ورودی عدد هنوز تعریف نشده بنابرین من نمی‌توانم جمعیت را وارد کنم) و خیلی‌ها را در دست اجرا دارم.
• ایده خوبی است که در مقاله استفاده کنیم
• من و دوستانم واقعا داریم تمام تلاشمان را می‌کنیم تا اطالاعات را وارد کنیم، همین امروز استخراج اطلاعات از en:Template:Infobox book را به پایان رساندم و به زودی وارد en:Template:Infobox film می‌شوم. اطلاعات کمی (اجرا کننده و ناشر) را از جعبه‌های موسیقی منتقل کرده‌ام همچنین از الگوهای اشخاص یکی ز دوستانم زحمتش را کشیده و منتقل کرده‌است. ولی برای همینش هم هر کاری می‌کنیم یک کسی می‌آید یک گیری می‌دهد ولی به زودی درست می‌کنم
• یک نکته دیگر: از اطلاعات ویکی‌داده برای الگو:الگوی و الگو:الگوی هم می‌توان استفاده کرد، اطلاعاتشان قبلا از ویکی انگلیسی به ویکی داده منتقل کرده‌ام. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

در مورد موارد مربوط به ایران، به نظر من در همه جا استفاده کنیم بهتر است، ضرر که ندارد، شاید در آیند به درد هم خورد. متن مقالات هم ایدهٔ خیلی خوبی است، البته برای موارد متغییر مثل جمعیت، ولی مواردی که ثابت‌اند نیازی نیست و شاید خوانایی مقاله را کم کند و برای ویرایشگرانی که آشنایی با ویکی‌داده ندارند ممکن است گیج کننده باشد. برای زمان استفاده هم به نظرم با ویکی‌داده پیش رویم، یعنی مواردی که پراپرتی‌ها در ویکی‌داده برای آیتم‌ها تعریف شده‌اند و مقدار دارند، را در ویکی‌فا اطلاعات را وارد کنیم. -- جواد|بحث (۴ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۱۲:۵۶) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

به نظر من هم در مورد متن مقالات فقط مواردی که دینامیک هستند را از ویکی‌داده استفاده کنیم. باید برای این مورد اجماع داشته باشیم تا در آینده تغییرات درون متن واگردانی نشوند یا به صورت افراطی از ویکی داده استفاده نشود.Yamaha5 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

بله، باید اجماع شود، نظرخواهی اش را راه بنداز رضاجان، به اینجا نمیشه اکتفا کرد -- جواد|بحث (۴ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۱۳:۳۹) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

چیز مطلقاً ثابتی که وجود ندارد، پرچم کشور و هر چیزی که فکرش را بکنید می‌تواند تغییر کند، حتی موارد تاریخی مثل تاریخ بنیان‌گذاری یک شرکت هم می‌تواند به‌روز شود (مثلاً هنگامی که غلط بوده باشد). در پاسخ به جواد استفاده از ویکی‌داده خوانایی مقاله را کم نمی‌کند خوانایی کد را کم می‌کند که آن هم کاملاً قابل اغماض است چون مقاله‌ها را برای خواننده‌ها می‌نویسیم نه ویرایشگران، این که درصد صحت اطلاعات مقاله (با استفاده کردن از ویکی‌داده) بالاتر برود مهم‌تر است یا اینکه کد مقاله برای دسته‌ای از ویرایشگران ناخواناتر شود؟ ضمن این که با استفاده از ویکی‌داده می‌توانیم از منابع ذکر شده در ویکی‌داده برای هر مقدار هم در مقاله استفاده کنیم که مزیت بزرگی است. --Z ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

جناب ضد، درست است، شاید بتوان گفت چیزی نداریم که همیشه ثابت باشد، ولی بعضی چیزها تقریبا تغییرشان غیر ممکن است، یا ۹۹٫۹ درصد غیر ممکن، مثلا اینکه یوتا یکی از ایالات آمریکا است، احتمال این که "آمریکا" تغییر کند و یوتا بشود ایالتی از یک کشور دیگر یا نام کشور آمریکا عوض شود، تقریبا برابر صفر است. به نظر من موارد این چنینی، تغییرشان در متن مقاله اصلا جایز نیست، باید مواردی که احتمال تغییر کردنشان ۵۰ درصد و به بالا باشد را در متن از ویکی‌داده استفاده کرد. در جعبه‌ها برای همه موارد از اطلاعات ویکی‌داده استفاده کرد. -- جواد|بحث (۴ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۱۴:۲۰) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

زد عزیز به هر حال بخشی از کاربران ویکی‌پدیا ویرایشگران هستند وقتی یک جمله از اول تا آخرش کد p1233 باشد نمی‌توان متوجه مشکلات جمله شد حال تصور کنید مقاله‌ای مانند یاهو که ۱۰-۲۰ مورد از این خصوصیات دارد که هر کدام می‌تواند در چندین جای مقاله باشد. ویرایشگر بی‌چاره برای هر ویرایش جزئی‌ای باید از مقاله پیش‌نمایش بگیرد. به نظر من مواردی که در ده سال اخیر یا ده سال آینده تغییر می‌کنند را به صورت داینامیک در نظر بگیریم و مابقی را به صورت متن یا عدد فارسی اکتفا کنیم مثلا مساحت کشورها یا دریاچه‌ها و... یا ارتفاع کوه‌ها احتمال تغییراتش در ۱۰ سال آینده در حد صفر است چه لزومی دارد که در متن به جای عدد از متغییر استفاده کنیم. اگر هر کدام از این موارد تغییر کردند به صورت دستی آن مقاله را ویرایش می‌کنیم همچنین باید توجه کرد که مثلا در مقالهٔ یک کشور یا سازمان الان رئیس جمهور یا مدیر فلان فرد است فردا که عوض شد متن مقاله همه فعالیت‌های وی را به نام دیگری نگذارد!Yamaha5 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

Request for comment on inactive administrators

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians. Please also consider translating the proposal.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Hello!

There is a new request for comment on Meta-Wiki concerning the removal of administrative rights from long-term inactive Wikimedians. Generally, this proposal from stewards would apply to wikis without an administrators' review process.

We are also compiling a list of projects with procedures for removing inactive administrators on the talk page of the request for comment. Feel free to add your project(s) to the list if you have a policy on administrator inactivity.

All input is appreciated. The discussion may close as soon as 21 May 2013 (2013-05-21), but this will be extended if needed.

Thanks, Billinghurst (thanks to all the translators!) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

Distributed via Global message delivery (Wrong page? You can fix it.)

Wikidata phase 2 (infoboxes) is here

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this. If you understand German better than English you can have a look at the announcement on de:Wikipedia:Kurier.

A while ago the first phase of Wikidata was enabled on this Wikipedia. This means you are getting the language links in each article from Wikidata. We have now enabled the second phase of Wikidata (infoboxes) here. We have already done this on the [first 11 Wikipedias] (it, he, hu, ru, tr, uk, uz, hr, bs, sr, sh) a month ago and two days ago on the English Wikipedia. Today all the remaining Wikipedias followed.

What does having phase 2 enabled here mean? You are now able to make use of the structured data that is available on Wikidata in your articles/infoboxes. It includes things like the symbol for a chemical element, the ISBN for a book or the top level domain of a country. (None of this will happen automatically. Someone will have to change the article or infobox template for this to happen!) The current state is just the beginning though. It will be extended based on feedback we get from you now.

How will this work? There are two ways to access the data:

• Use a parser function like {{#property:p159}} in the wiki text of the article on Wikimedia Foundation. This will return “San Francisco” as that is the headquarter location of the non-profit.
• For more complicated things you can use Lua. The documentation for this is here.

We are working on expanding the parser function so you can for example use {{#property:headquarter location}} instead of {{#property:p159}}. The complete plan for this is here.

Where can I test this? You can test it on test2 if you don't want to do it in an article here.

Where can I find more information and ask questions? We have collected the main questions in an FAQ for this deployment. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages.

We are excited about taking yet another step towards allowing all Wikipedias share structured data and collect and curate it together. --Lydia Pintscher ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.) الگو:پایان

دوستان من از یک پراپرتی در مقاله (فیلد استان در جعبه) [۲] استفاده کردم ولی به انگلیسی نمایش می‌دهد، کسی میداند مشکل از چیست؟ -- جواد|بحث (۴ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۲۳:۵۰) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

wikidata:Wikidata:Project chat#Phase 2 live on all Wikipedias Yamaha5 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

نکته جالب: همزمان با راه‌اندازی فاز ۲ یک ابزارک جدید برای ویکی‌داده به ویکی‌پدیا افزوده‌اند قنات بلده فردوس بروید و بروی افزودن پیوند کلیک کنید:) این فقط برای مقالاتی که میان‌ویکی ندارند کار می‌کند و مابقی مقالات مانند ایران فرد را به ویکی‌داده هدایت می‌کندYamaha5 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

ممنون برای گزارش باگ، ابزار هم خیلی جالب است، برای وقتی که مقاله جدید می‌سازیم، به درد می‌خورد. -- جواد|بحث (۵ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۰۰:۱۶) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

این ابزار روی چه مقاله‌هایی فعال می‌شود؟! Farbodebrahimi ^☺Talk ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

الان روی کل ویکی فعال هست و برای کلیه صفحات (الگو-رده-مقاله-ویکی‌پدیا و...) کار می‌کند به شرطی که در آیتم آن صفحه در ویکی‌داده متغییر خصوصیت تعریف شده باشد مثلا آیتم بردسکن (به خاطر جواد) را نگاه کنید نام کشور را می‌توان از متغییر درون آیتمش استفاده کرد و در جعبهٔ مقاله به روش فوق از ویکی‌داده استفاده کرد.Yamaha5 (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

به خاطر مثال به جایت ممنون:)) -- جواد|بحث (۵ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۱۸:۱۹) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

البته بهتر این کار است[۳] که بعد از آن دیگر نیازی به استفاده از پارامتر استان در جعبه نیست مثلا همین بردسکن را ببینید. صفحه خلوت‌تر می‌شود و ویرایش برای تازه‌کاران راحتتر:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

بله، خیلی خیلی عالی شده. فکر می‌کنم، اگر همه آیتم‌های جعبه‌ها به ویکی‌داده بروند، فقط کافی باشد که اسم جعبه در مقاله بیاید و بس -- جواد|بحث (۵ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۲۱:۵۰) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

نکته روز

درود. پس از پدیداری ویکی داده، اتصال صفحه‌های انگلیسی نکتهٔ روز به بخش فارسی از میان رفته است درنتیجه میانویکی‌ها یک طرفه شده است نمی دانم آیا می‌توان این مشکل را حل کرد یا خیر، دوم اینکه چون بحث ویکی داده بحث تازه‌ای است لطفا نکات بومی مربوط به آن را به نکتهٔ روز بیافزایید تا هم نکات بدون کاربرد انگلیسی حذف شود و هم راهنمای کار کاربران باشد. خود من هم نمی دانم این ویکی داده چیست درضمن اگر هم حال داشتید هرکس یک نکته بیافزاید بلکه این پروژه به پایان رسد سپاس فراوان--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)

تقویم ویکی‌پدیا:نکته روز/۱۷ بهمن روی خودش لینک می‌شود بی زحمت درستش کنید. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

برای میان‌ویکی‌ها تغییری در کد ربات دادم که ربات جواد آنها را هم به روز کند. در مورد ۱۷ بهمن مشکل از الگوی ناقص مبدل است که باید فکری اساسی برای آن کرد در مورد ترجمه سعی می‌کنم آنهایی را که در بحث پروژه فهرست کردم را در اولویت بگذارم تا سریع‌تر پروژه پیش رود.Yamaha5 (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

کاربر بازگشته

با سلام - بعد از نزدیک به یک ماه از دوری دوستان - امروز به جمع دوستان خوبم بازگشتم فلورانس (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

سلام. خوش آمدید:-) من که شدیداً مشتاق دیدار بودم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

متشکرم استاد و دوست خوبم. ارادتمند فلورانس (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

خوش آمدید. رفع گرفتاری شد یا مشکل اعتیاد به ویکی بود:) --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

سلام. خوبی؟ نه. هیچکدام. فقط دو هفته انفرادی بودم:) فلورانس (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)

ویکی‌داده و باگهایش

الان ویکی‌داده ۵۰۰ باگ دارد که برای رفع آنها بر اساس رای‌گیری اولویت بندی می‌کنند باگ‌هایی که برای ویکی‌فا مهم است اینها هستند لطفا بیایید رای دهید تا زودتر درستشان کنند.

• https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=45227
• https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=36635
• https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=36729 (برای افزودن قابلیت اینکه زمان انتقال خود سیستم در ویکی‌داده میان‌ویکی‌ها را انتقال دهد) لیست‌شان اینجاست اگر شما هم موردی یافتید اینجا بگوئید.Yamaha5 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

سوال دربارهٔ جعبه اطلاعات

سلام. الان چه‌طور باید یک Infobox را ویرایش کرد؟ (مثلا: {مکانیک کوانتوم}) $M\cap \mathrm{\Phi }$ _مصطفی ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

الان مقالهٔ مکانیک کوانتوم که جعبه ندارد! چه چیزش را می‌خواهید ویرایش کنید؟Yamaha5 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

ببخشید ٬منظورم Template (الگو؟) بود. متوجه اشکال شدم و حل شد!(مربوط به آن الگوی خاص {مکانیک کوانتوم} بود.) اول فکر کردم شاید مربوط به قضیهٔ ویکی دیتا و انتقال و.... باشد. $M\cap \mathrm{\Phi }$ _مصطفی ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

چگونه مقاله ایجاد کنیم؟

سلام Iran.Scientist (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

• خانم یا آقای ساینتیست، درود بر شما. به بزرگترین جامعه مدنی کار عام المنفعه و بدون اجرت فارسی زبانان ایرانی، افغانی، تاجیکی ودیگران خوش آمدید. در رابطه با پرسشتان اشاره می‌کنم به سایت بحثتان. در آنجا پس از خوش آمد گویی به تمامی امکانات و افزار لازم اشاره و پیوند داده شده! مطالعه نیمه عمیقی ای کرده دل به دریا بزنید. کاربران دستیارتان خواهند بود. طولی نمی‌کشد که در این مجتمع احساس خانگی خواهید کرد. یارگیری در رشته خودتان و حواشی برای کمک گرفتن فراموش نشود. موفق باشید. Xerxessenior (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

ارجاع به سیاست‌های فارسی در صورت موجود بودن ترجمه

منتقل شد به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای ارجاع به سیاست‌های فارسی در صورت موجود بودن ترجمه

خبرنامه ویکی

با سلام. الگوی زیبای خبرنامه با کارکردهای جالبی که می‌تواند برای ارتقای وضعیت اطلاع رسانی به کاربران داشته باشد ترجمه گردید برای استفاده از این الگو کد {{خبرنامه}} را به بالای صفحه بحث تان بچسبانید. با تشکر فلورانس (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

[en] Change to wiki account system and account renaming

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC). Wrong page? Correct it here.)

خلاصه کلام آنهایی که به روش انتقال نام محلی نام کاربریی را گرفته‌اند نامشان تغییر می‌کند چون همه نامهای کاربری باید در کل ۹۰۰ ویکی بنیاد یکتا باشند همچنین امکان تغییر نام محلی از دیوانسالارها گرفته می‌شود و از این به بعد در متا باید درخواست تغییر نام داده شود151.19.133.142 ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

این کار باید شش سال پیش می‌شد! رستم (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

[en] Change to section edit links

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC). Wrong page? Correct it here.)

عاقبت جنگ میان خیر و شر

من با یک سال تاخیر فهمیدم که چه کسانی و با چه روش‌هایی تاریخ را کنترل می‌کنند. فقط نمی‌دانم این ویکی پدیایی که گردانندگانش به خوبی از عاقبت جنگ میان خیر و شر مطلع هستند همین ویکی پدیای ماست یا ویکی پدیای دیگری هم داریم؟ همان (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

همین که عاقبت را متوجه شدید برای ویکی نشان از پیروزی است:) نهایتش یک ویرایش است151.37.21.100 ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

انسان حین راه رفتن در جنگلی تاریک و مخوف ناخودآگاه سوت می‌زند تا خود را آرام کند... راستش امروزه من گاهی اوقات در روز روشن در وسط شهر هم سوت می‌زنم. Xerxessenior (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC) پسوند عمومی: در دوران اینترنت که چند میلیارد نفر را "نویسنده"، "نظریه پرداز"، "عالم" و "قطب" کرده بایستی اصولا خیلی خیلی بیشتر از گذشته احتیاط کرد. امروزه با یک پیام گنگ و هدفمند تویتر یا فیسبوک می‌توان بورس نیویورک را به لزره درآورد و ستون فقرات دولتی را کمی لرزاند. در جوانی استاد بزرگواری گوشزد کرد که: برادر هم می‌تواند دزد و مجرم باشد... آنموقع درست درکش نکردم. ضمنا اسپین دکتر‌ها بیکار ننشسته‌اند. فقط دولت آمریکا سالانه $ ۲٫۵۰۰٫۰۰۰۰۰۰ خرج ایشان می‌کند! لطفا چنین جستاری[۴] را یا [۵] را کلید بزنید، بلبشویی است... در فرهنگ ما اصولا منهای ۱۰۰ و بعلاوه ۱۰۰ وجود دارد که اشتباه بزرگی است. ویکی پدیا مجتمع بسیار مفیدی است ولی آیا تا به حال دو کیلو سیب خریده‌اید که در آن یک سیب لک دار یا کرم خورده نیابید؟ به هر جهت می‌بایستی در دکان چینی و بلور فروشی با احتیاط راه رفت.Xerxessenior (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

آن قدر جنگ میان خیر و شر تاثیرگذار بود که یادم رفت بگویم چه کسانی و با چه روش‌هایی تاریخ را کنترل می‌کنندهمان (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

این مبارز محترم در راه کنترل تاریخ دستی نیز بر پاکسازی شهر مومنین و مومنات از «بدحجابان آخرالزمانی» دارند! مطمئناً وقت و انرژی کاربران باارزش‌تر از آن است که بخواهد پای مطلبی در وب‌گاه «فرماندهی پدافند سایبری سپاه پاسداران انقلاب اسلامی» به هدر رود. فقط می‌توانم سپاسگزار باشم از تمام ویرایشگرانی که بدون چشمداشت این دانشنامه را در این سطح بالای اثبات‌پذیری، دوری از تفکرات شخصی و بی‌طرفی نگاه داشتند. با این وضع موجود در جامعه حقیقی و مجازی فقط و فقط می‌توان دورنمایی از کره شمالی را در آینده‌ای نزدیک در ایران متصور شد. MaHaN ^MSG ‏ ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

«حقیقت» یعنی آنچه می‌خواهند. منظورشان این است، حتا اگر ندانند. گمان من براین است: وارد شدن در این تارنما جرات می‌خواهد. حقیقت‌جو، بر مبنای تجربه انسانی نه افسانه‌ها. جراتش را ندارند. دارم به این نتیجه می‌رسم که حقیقت (بدون نقل قول) راحت نیست، مرد و شیرزن می‌خواهد. از ایشان بر نمی‌آید. -Raayen (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

متوجه دلیل آشفتگی و نارضایتی تان نمی‌شوم به قول قدیمی‌ها کلاه تان را قاضی کنید، اگر یک کاربر متنی از خبرگذاری‌های وطنی بیاورد که در زمینهٔ بهائیت باشد مگر خدایی خود شما حذفش نمی‌کنید؟ پس چرا حالا عصبانی می‌شوید؟ اگر هم متن بی بی سی را می‌آوردید و هم متن جمهوری اسلامی را (مخالف و موافق هم زمان) آن وقت می‌شد ادعا کرد که بله ما آزاداندیشیم اما حقیقت این است که نمی‌کنید همین دو سه ماه پیش بود که یک آقایی که از نظر جمهوری اسلامی سرشناس بود سه بار حذف شده بود و پس از رای گیری دوباره بازگردانده شد. گاهی برای یک مقاله کلا ۸ نفر نظر می‌دهند و مقاله حذف می‌شود از آن ۸ نفر هم هیچ یک در آن موضوع دانشمند نیستند بپذیرید که حذف‌ها یا مقاله‌های ویکی هیچ کدام نه نمایندهٔ کل جامعهٔ ویکی است و نه می‌تواند ادعا کند که ما بی طرفیم دست کم بگویید در تلاشیم که بی طرف باشیم اما اینکه هستیم یا خیر بسته به دوره و زمانه دارد. همین چند وقت پپش عکس جنسی به مقاله اضافه شده بود اعتراض کردم که این جا play boy نیست دانشنامه است جواب آمد که در ویکی‌های دیگر هست پس اینجا هم باشد این جواب نه علمی است نه منطقی (دلیلش بماند) بپذیرید که ویکی شاید از ۲۰ نمرهٔ قبولی گرفته باشد اما هرگز نمرهٔ درخشان نگرفته است شاید دلیلش این باشد که کارهایش برپایهٔ رای گیری است و نویسندگانش بیشتر به سویی غیر از نظر جمهوری اسلامی متمایل اند. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

درود بر Rmashhadi گرامی، تا حدودی سخن شما درست است، اما در پاسخ به این مطالب نویسنده، آیا ما کاربر طلبه حوزه در ویکی نداریم؟ به نظر من (با تائید برخی مواردی که شما گفتید) خود شما برهانی بر عدم واقعیت این نوشتارید. آیا شما به عنوان یک مشارکت کنندهٔ مسلمان ویکی‌پدیا از ایران نیستید؟ آیا طرد شدید؟ آیا با شما برخورد شد؟ حذف شدید؟. همین چند وقت پیش بود که مشارکت کنندگان دیگر چند جمله در بیان خوشحالی‌شان از بازگشت شما به جمع‌شان نوشتند. اگر در خبرگزاری‌های داخلی مطالب اینقدر چرخانده و یکسویه و نادرست (مانند همین مقاله و وب‌گاه) به خورد مخاطبانش نمی‌داد می‌توانست به عنوان منبع در موارد مورد نیاز استفاده شود. شاید درست باشد که حذف مقاله‌ای با رای مشارکت کنندگانی که آگاهی کافی از موارد مطرح شده ندارند صورت می‌گیرد. اما فراموش نکنیم که یکی از دلایلش عدم مشارکت آگاهان و افراد دانشمند در این دانشنامه است. خود می‌دانید که کاربرانی هستند در همین ویکی‌پدیا که باوجود مشغله کاری و سختی زندگی همچنان برای پیشبرد این دانشنامه تلاش بی‌دریغ می‌کنند و به سخنی آشنا: این کار را برای آن کودکی که در روستای دورافتاده است انجام می‌دهند. کسانی که نمی‌توانند در جهت‌دار کردن این دانشنامه برای اهداف خود به جایی برسند بسیار روشن است که پیراهن عثمان را در شهر خود علم کنند. مشارکت کنندگان ویکی‌پدیا، از مسلمان تا بی‌دین همگی تلاششان را می‌کنند برای یک هدف: افزایش سطح آگاهی جامعه فارسی زبان و در این راه چه بسا بسیاری از وقت و زندگی خود می‌زنند. این عزیزان حق دارند دلگیر شوند. تلاش تک‌تک مشارکت کنندگان شایسته قدردانی و سپاس است نه بهتان و تهمت و افترا. به امید روزهای بهتر. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

ارژنگ جان ما که اعتراضی نداریم تا مدامی که کاربر مسلمان (دین و سیاست هم زمان) در ویکی نباشد همین وضع است نظرسنجی می‌شود و رسانه‌های مورد تایید آن‌ها رای نمی‌آورد در مورد من هم بله هنگامی که دربارهٔ فیزیک و شیمی می‌نویسم مورد احترام ام اما به محض اینکه پا را از گلیمم درازتر می‌کنم هیچ احترامی ندارم نمونه اش بحث با جناب بهزاد مدرس بود (که ظاهرا همه ایشان را دوست می‌دارند) که ایشان حتی زحمت بحث با بنده را ندادند و خود به خود مسئله را بایگانی کردند بله من به این می‌گویم طرد شدن، هنگامی که تعداد انگشت‌ها را می شمارند و نه سرها را همین وضع است چه کنیم که کاربر دانشمند یا نداریم یا کم داریم و من نوعی می‌توانم از الهیات گرفته تا زیست سلولی نظر دهم یا مدیر شوم و مقاله‌ها را دست کاری کنم باز هم حرفم را تکرار می‌کنم ویکی (فارسی یا هر زبانی) شاید بتواند بگوید در این چارچوب با این کاربرها و نظرسنجی‌ها من بی طرفم اما به صورت مطلق خیر نمونه اش در مسئلهٔ خلیج عربی بود که جیغ همه را درآورد --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

در ویکی پدیا به کاربرانی که می‌خواهند در مقالات اسلامی نظرات مخالفان اسلام را بنویسند هم اجازه فعالیت داده نمی‌شود. الان کسی حق ندارد مقالات مرتبط با شیعه یا اسلام را بر اساس نظرات مسعود انصاری و علی دشتی و امثالهم و این همه وبسایت‌ها و نشریات مخالف بنویسد. به همین شکل مقاله فراماسونری و بهائیت را هم نمی‌شود با آثار مخالفان آن‌ها نوشت. اگر اینطور باشد کل مقاله‌های سیاسی و مذهبی ویکی تبدیل به فحش‌نامه خواهند شد. نمونه عینیش وضعیتی که برای مقاله وهابیت اتفاق افتاده بود. هر مذهب دیگری را که نام ببرید مخالفانشان فحش‌هایی صدها برابر بدتر از این به آن‌ها داده‌اند اگر از آن‌ها چشم برداشته شود همین وضعیت برایشان پیش خواهد آمد. همان (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

بد نبود آن خانمی که آن مطلب را نوشته‌بود نظری نیز به ویکی‌پدیا:جانبداری سازمان‌یافته می‌افکند. البته برخی حرف‌هایش صحیح است، برای نمونه الان در ایران بیشترین نقد به بهائیت را عبدالله شهبازی نوشته‌است که هم مدرک دانشگاهی دارد، هم از شیوه علمی پیروی می‌کند و هم مطالب‌اش مورد توجه است، اما در ویکی‌پدیا جایی ندارد. Farvartish (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

Rmashhadi گرامی، منظور کسانی بودند که می‌خواهند «حقیقت» خود را تحمیل کنند وگرنه هر نظری طبق منابع معتبر باید بیاید. از جمله منابع معتبر در سوی کسانی که شما فکر می‌کنید که ما مخالف آنها هستیم-Raayen (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

ایشان برگشته گفته سه تن از مدیران «ارشد» ویکی‌پدیای فارسی بهایی هستند. یاد آن حرف جنتی می‌افتم که گفته بود که به سران فتنه قول داده‌اند که در صورت براندازی نظام به هر کدام پنجاه میلیارد دلار دهند، یکی برگشته بود به طنز نوشته بود که اگر پنجاه میلیارد دلار به خود شخص اول مملکت هم بدهی براندازی می‌کند! یا نمی‌دانی دلار چیست یا با عدد میلیارد آشنا نیستی! این هم همین است، طرف نه می‌داند ارشد یعنی چه نه، نه می‌داند مدیر یعنی چه! یا کلا هر کسی که از جلوی در خانه یک بهایی حتی فقط یکبار رد شده را بهایی محسوب کرده! :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

چیزی که من را شگفت‌زده کرد این بود که اشخاصی هستند که تصور می‌کنند ویکی پدیا در حال «کنترل تاریخ» است و سنگری برای خودش در «جنگ میان خیر و شر» تدارک دیده است. تا جایی که من می‌دانم کنترل تاریخ با ایجاد یک نظام انحصاری توزیع فرهنگ و دانش انجام می‌شود. وقتی گروهی با داشتن منایع اقتصادی و قدرت سیاسی عظیم بتوانند اکثریت قریب به اتفاق نشریات، کتاب‌ها، مدارس، دانشگاه‌ها، تلویزیون، سینما و... را در کنترل خود بگیرند تا حدی این توانایی را پیدا می‌کنند که تاریخ را کنترل کنند یا حداقل برای آن تلاش کنند.. البته تازه باز هم با دشواری بسیار و اما و اگر فراوان. آیا ممکن است یک دانشنامه آنلاین که حتی برای تهیه فضای وب مورد نیاز برای ادامه انتشار محتاج کمک دیگران است درگیر چنین کاری شده باشد یا چنین رسالتی برای خود تعریف کند؟ مثل این است که مقاله‌ای در مورد قبیله‌ای نوشته‌شود که حتی توانایی ساخت یا خرید شمشیر و تیر کمان را هم ندارند اما در حال تصرف دنیا هستند. آیا این قبیله می‌خواهد با کلوخ به جنگ کروز برود یا شاید نیرو و سلاح‌های ناشناخته‌ای در اختیار داشته باشد.همان (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

جناب همان نمی دانم انگیزه تان از مطرح کردن این بحث چه بوده است چون همه می دانیم که نه کاربران بنا به تغییر روش یا سیاست دارند و نه دیگران نظرشان را دربارهٔ ویکی تغییر می‌دهند پس این بحث‌ها فقط انرژی بر است و ایجاد اصطکاک می‌کند. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

اوف! عجب دستپخت شوری دارند این بانو طباخی! __Âriobarzan ‏۳ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

من حدس می‌زنم داستان از کجا می‌خورد. چند سال پیش صفحه ارد بزرگ که مرشدی در خراسان است به دلیل سرشناسی در طی یک رای گیری حذف شد. بعدش چند تن از هوادارانش نوشتند که این صفحه به دستور کاخ باکینگ هام و ملکه انگلیس بسته شد و یک کمپین علیه مدیران ویکی راه انداختند. نویسنده احتمالا یکی از همان هواداران است. خواندن این صفحه برای فهمیدن طرز فکر این دوستان بد نیست [۶]. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۴ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)

مسئله همین «بزرگ» است. گاهی بجای بزرگ چیز دیگری میگویند!-Raayen (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

اصلن چنین شخصی وجود خارجی دارد؟ مثلا روی داستان وی و احمدشاه مسعود خیلی مانور می‌دهند در صورتی که در زندگی‌نامه‌های مسعود هیچ نشانی از این شخص نیست. Farvartish (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

بعد می‌گویند نام اصلی این آقا مجتبی شرکا است و نقاش معروفی است، اما تنها چیزی که به مجتبی شرکا و نقاشی مربوط باشد کتاب آموزش طنزآرایی (کاریکاتور) است. Farvartish (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

یادش به خیر. خوب شد که یادی از مدیران خرده پا مثل ما هم شد:)--کامیار (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

چه فایده دارد این حرفها؟ اتفاقات مهمی در پیش است و احمقانه است که خودمان انتقادات بی مایه را انقدر مهم جلوه بدهیم که به خاک ذلت بنشینیم! یک انتخابات مهم در پیش است (در ایران)، ممکن است در منطقه ما جنگ بزرگی شروع بشود (در سوریه و عراق و بقیه جاها)، در منطقه شش قلو دارد زاییده می‌شود (کردستان) و همه نگاهها به زائوست (ترکیه). حالا ما به خاطر ارد بزرگ و یک فاطی کاماندو بخواهیم خودمان را دستکم بگیریم و بترسیم و مطابق میل دیگران ویرایش کنیم؟!94.139.188.103 ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

منظورتان انتصابات است دیگر؟!:))) --مترسک (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

به امید روزی که من، تو، او، ما، شما، آنها بتوانیم حرف‌های دلمان را بگوییم و بنویسیم، الزاما از یکدیگر نترسیم، مخالف خود را لجن مال نکنیم، یکدیگر را چماق کاری نکنیم، به یکدیگر توهین نکنیم، زیر کمر بند نزنیم، سنگ، کلوخ و ناسزا پرتاب نکنیم. آن روز ظاهرا خیلی دور است ولی بی خیال راه دور هم با قدم اول شروع می‌شود.. قربان همه. دیر شد، من برم. ماچه الاغمان امروز زاییده باید کاه زیرش بریزم. عبدالکامبیز (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

فتح‌الله‌زاده

امشب در یکی از برنامه‌های ورزشی شکبهٔ دو که میهمانش علی فتح‌الله‌زاده بود، دربارهٔ صفحهٔ وی در ویکی‌پدیا سوال شد! در این مقاله بخشی به‌نام «لقب شوالیه» دارد که مجری در این باره از وی سوال کرد. این موارد نشانگر نفوذ ویکی‌فارسی در سطوح مختلف جامعه است. البته این بخش لقب و زیربخش بعدی‌اش در تعارض با وپ:زندگان است و باید پاک شود. (خواستم پاک کنم پالایه جلویم را گرفت:|) 188.245.125.186 ‏۴ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

گزیدن فهرست‌های برگزیده

درود، چرا در ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده کاربرانی برای برگزیدگی فهرست نظری نمی‌دهند، چرا این قسمت اینقدر بیکار و بی‌تحرک مانده؟ ناشناس شدیم رفت^{یه چیزی بگو} ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

درخواست ترجمه

از دوستان درخواست دارم که این اعلان را ترجمه کنند که چیز مهمی است این است، ممنون :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

انجام شده است امیرجان:)/مهدی^گپ‍ ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

جهت اطلاع کاربران عزیز

الگو:بازبحث با سلام از کلیه کاربران درخواست می‌گردد در این بحث و بالاخص این ایده مهم شرکت نمایند. با تشکر فلورانس (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

نوشتهٔ بخش نظرسنجی کمی گنگ است شاید دلیل مشارکت کم دیگران در نظرسنجی همین باشد هرچند با دریافتی که من به شخصه ازش داشتم چندان کارامد نیست و اندکی تکراری است اما بهتر است ویرایشش کنید شاید با روشن شدن مطلب امثال من هم به برداشت بهتری برسیم--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۵ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)

سه بار خواندم ولی محتوای انگیزه سازی نیافتم (نفهمیدم!). درود Xerxessenior (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

مرجع تقلید

آیا مرجع تقلید و آیت‌الله العظمی یک مفهوم هستند؟ چون برای ادغام wikidata:Q5405021 و wikidata:Q19641 می‌خواهم جواب بله یا خیر کافی هست. --ابراهیم^ب ‏۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

خیر. --91.99.32.85 ‏۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

ممنون --ابراهیم^ب ‏۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال

کاربران محترم لطفاً در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال نیز همچون حذف شرکت بفرمایید و آنجا را از نظرات خود بهرمند سازید.صفدرقلی (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)

رفع تداخل و افزودن پیوند ویکی‌فا

در ردهٔ رده:صفحه‌های دارای تداخل میان‌ویکی تعداد زیادی صفحه موجودند که میان‌ویکی‌شان تداخل دارد نکته مهم این است که تعدادی از آنها به علت تداخل میان‌ویکی، پیوند به ویکی‌فا در ویکی‌داده موجود نیست که باید به صورت دستی مشکلشان را حل کنیم و همچنین این صفحات به جز میان‌ویکی و رده‌همسنگ برای استفاده از خصوصیات (فاز دوم ویکی‌داده) مشکل خواهند داشت.

برای اینکار بر اساس ابزار ابراهیم، ابزاری را ایجاد کردم که از اعضای آن رده کوئری می‌گیرد و آنهایی که پیوند ویکی‌فایشان در ویکی‌داده نیست را مشخص می‌کند.

روش کار

بعد از افزودن

importScript('کاربر:Yamaha5/LinksInfo2.js');

به vector.js خود در بالای صفحه دکمهٔ یافتن ظاهر می‌شود به رده:صفحه‌های دارای تداخل میان‌ویکی بروید و بر روی دکمهٔ یافتن کلیک کنید و آن مواردی که پیوند فارسی شان در آیتم ویکی‌داده موجود نیست مشخص می‌شوند. لطفا آنها را رفع تداخل کنید تا پیوند ویکی‌فا به ویکی داده افزوده شود.Yamaha5 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

این لیست تمام شد. ولی چرا در ویکی انبار این لیست را به روز نمی‌کنند:‌[۷]؟رستم (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

چند بار به ربات‌رانش پیام دادم گویا تول‌سرور و کلا سرورهای بنیاد وضع خوبی ندارند و خیلی از آمارها را به‌روز نمی‌کنند!Yamaha5 (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

تعطیل کردن تابلوی اعلانات مدیران

ویکی‌پدیا فارسی با بیماری کمبود مدیر فعال روبه‌رو است و هر چند وقت یک بار با انتخاب یک مدیر جدید امید جبران کمبود مدیر زنده می‌شود اما پس از مدتی همان روال قبلی و همیشگی حضور نیافتن مدیران شروع می‌شود، از ۲۵ مدیر فعلی، آقایان روزبه، مردتنها، به‌آفرید، ظهیری و Kamix به صورت مطلق در ویکی‌پدیا حضور ندارند و از مدیریت نیز استعفا نمی‌دهند و فقط آمار تعداد مدیران را بالا برده‌اند، مدیرانی مانند Raamin، Huji، همان و PHoBiA به صورت گذری و دلخواهی به ویکی سرمیزنند و معلوم نیست در آن زمان نیز فعالیت مفیدی داشته باشند یا نه، مدیر Behzad.Modares هم فقط در پروژه‌ها خوبیدگی و برگزیدگی مقالات و ZxxZxxZ نیز در موضوعات فنی فعالیت دارند که گره‌گشای فعالیت‌های مدیریتی نمی‌باشند، مابقی مدیران مانند جنابان مانی، نوژن و دالبا به ویرایش‌های مقالات می‌پردازند که باعث شده در مواردی از رسیدگی موضوعات مدیریتی باز بمانند، اما نکته مهم هرز رفتن بعضی مدیران در این بین است که می‌شود از کاربرانی مانند Grim reaper، Mehran، Pouyana نام برد.

من پیشنهاد می‌کنم یک زیربخشی ایجاد شود و کاربران علاقه‌مند به مدیریت و دارای سابقه اعلام آمادگی کنند تا شاید به نتیجه منطقی و درست برسیم. Kasir ^بحث ‏۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

در مورد ۹ مدیر اولی که اسم بردی باهات موافقم که در ویکی حضور بسیار کمی دارند یا کلا حضور ندارند. البته نظرم این نیست که این افراد استعفا دهند و به جای آن می‌توان به تعداد مدیران افزود. ARASH PT  بحث  ‏۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

بیچاره نوژن! صد بار بهتان گفت بروید گشت‌زنی کنید، نکردید. حالا هر بار باید بیاید سیصدتا نوشتار تازه را گشت بزند چه وقتی برای مدیریت پیدا می‌کند؟ -- کسی جز خودش! (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

دیگه بیشتر از این من گشت‌زنی کنم؟ Kasir ^بحث ‏۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

کثیر جان منظورم شمای عزیزم یا هیچ کاربر دیگری نبود. در کل فعالیت‌ها کم شده. یادش به خیر روزهایی که کاربران حداقل برای همان الگو:مخالف و الگو:موافق گذاشتنشان سری به گمخ/گمب می‌زدند. وضع گزیدن فهرست‌های برگزیده که خجالت‌آوره! همه چیز مانند اقتصاد ایران شده!!! -- کسی جز خودش! (بحث) ۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

به نظر من بهترین راهکار تخصصی کردن مدیریت است مثلا اگر کسی در زمینهٔ خوبیدگی تخصص دارد آقا یک مدیر بیاید فقط مخصوص خوبیدگی یکی که بقیه قبولش دارند مثل بهزاد انرژی اش را دیگر روی خوبیدگی نگذارد و به حذف و انتقال تمرکز کند با این راهکار بقیه از نامزدی برای مدیریت وحشت نمی‌کنند چون همه می‌ترسند که اگر مدیر شوند مجبور شوند در دعواها داوری کنند و چون کسی حوصلهٔ اصطکاک ندارد کسی نامزد نمی‌شود یا مدیران قبلی هم ناپدید می‌شوند چون حوصلهٔ اصطکاک‌ها را ندارند مثلا یکی مثل رزیتا (نویسندهٔ مقالهٔ لاله) نامزد مدیریت شود برای خوبیدگی‌ها (البته اگر الان مدیر نیست). اما اگر دیگران به ایشان رای می‌دهند فقط برای همین مبحث باشد و ایشان هم خارج از آن عملی انجام ندهد. امیدوارم دوستان به این پیشنهاد اقبال داشته باشند --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

بانو مشهدی عزیز، برای جمع‌بندی خوبیدگی‌ها تنها داشتن یکی دو نوشتار برگزیده کافی است و برای برگزیدگی‌ها هم تعداد ۵ نفر اختصاص یافته‌اند. برای این‌ها نیازی به دسترسی مدیریتی نیست. -- نوژن (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

من فکر کردم دلیل خاصی داره که بهزاد روی این بخش هزینه می‌کند اگر از سر علاقه است که هیچ، پس فقط باید دعا کنیم مدیران سرشان خلوت شود:) --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

نگارنده قبل از من می‌تواند مدیر بسیار قابل و نیکی در بخش فارسی باشد. لیک ایشان بعد از نوشته من منکر این امر خواهد شد☺☻☺ Xerxessenior (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

جناب کثیر اینجا اینطور شده. چند نفر هم که مشارکت دارند باید دلسرد شده و توی ذوقشان بزنند. @جناب کسی جز خودش! منظورم با شما نیست:) فلورانس (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

من هم موافقم. باید مدیرهای جدیدی در ویکی فا فعال بشن. Milad77 (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

مشکل ما همیشه این است که اشتباهات و کم‌کاری‌ها گردن دیگری است! بسیاری از کارهای عادی و ساده ویکی روی زمین مانده که حتی آی‌پی‌ها هم می‌توانند آن را اداره کننده و ما گیر داده‌ایم به یک دسترسی مدیریت و فکر می‌کنیم اگر ۱۰۰۰ مدیر در ویکی داشته باشیم کارها پیش می‌روند! به نظر من به جای بحث‌های بی‌نتیجه و بحث‌های بی‌مورد سر اضافه کردن تعداد کاربرها از خودمان شروع کنیم و هر یک بخشی از کار را به عهده بگیرم به فرض ۱۰۰ مدیر اضافه شدند و همگی فعال بود آیا بخش‌های زیر وضعشان درست می‌شود؟

• وپ:نبح
• وپ:انب
• مقالات خوب و برگزیده
• تداخل‌های میان‌ویکی (که در بالا نوشتم و حتی کسی یک ویرایش هم برای آن انجام نداد!)
• ادغام محتوی
• بهبود مقالات خرد
• ویکی‌پروژه‌های بهبود و ساخت مقالات (انسانی و رباتیک)
• ساخت رده

و صدها کار دیگر که جز ۲-۳ نفر کسی در آنها فعال نیست! پس به جای اینکه توپ در زمین دیگری باشد به این همکاری و پیشبرد کار فکر کنیم. البته در زمینه مدیریت کم‌کاری می‌شود ولی به نظر من به شدت بخش‌های دیگر نیست. مثلا چند نفر از کاربرهایی که در این بحث یا بحث‌های مشابه (نظرخواهی برای افزایش تعداد کاربران) شرکت کردند در این ماه ۵۰-۶۰ مقاله را بهبود دادند یا ادغام کردند یا میان‌ویکی دادند؟ متاسفانه در ویکی‌فا افزودن برچسب الگو:الگوالگو:الگوالگو:الگو شده‌است مثل نقل و نبات و فقط بر تعداد مقالاتی که این برچسب‌ها را دارند افزوده می‌شود و کسی به دنبال رفع مشکلات مقالات نیست و اکثر گشت‌زنی‌ها فقط زدن برچسب حذف یا برچسب‌های فوق است! Yamaha5 (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

رضا جان این موضوعاتی که نام بردید فعالیت‌ها روزمره ویکی‌پدیا است و آنچنان به موضوع بحث ربطی ندارد، مقابله با خرابکاری‌ها، قطع دسترسی‌ها، حذف سریع مقالات، ادغام‌های موردنیاز به دسترسی مدیریت همیشه با مشکل مواجه بوده، بحث همیشگی اصرار مدیران غیرفعال به مدیر ماندن است، وقتی آمار را نگاه می‌کنیم ۲۵ مدیر داریم اما در هنگام مشکل یک مدیر نیز پیدا نمی‌کنیم، کاربرانی که مثل من حضور مداوم در ویکی داریم کمبود مدیر را به شدت احساس می‌کنیم. Kasir ^بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

من هم گفتم مشکل از ضعف مدیریتی هم هست ولی آنقدر نیست که برای آن چنین بحثی را به‌راه بیاندازیم و تعدادی از مدیران را به خاطر آمار برکنار کنیم توجه کنید که عزل مدیران تغییری ایجاد نمی‌کند چون تا کاربرهای مورد اعتماد و واجد شرایط مدیریت، کاندید نشوند تقاوتی احساس نمی‌شود. همین الان هم با توجه به تعداد مقالات و ویرایش‌ها و کاربرها و تعداد مدیران ویکی‌های دیگر، تا ۳۰-۴۰ مدیر ویکی‌فا جای دارد پس آن آب باریک را قطع نکنیم چون از تجربیات تعدادی از مدیران مانند به‌آفرید یا حجت یا ظهیری استفاده‌های زیادی می‌توان کرد هرچند به میزان کم و در بازهٔ زمانی بلندمدت

همچنین به نظر من برای جلوگیری از اصطحکاک و اعصاب خوردی رسیدگی به شکایات وپ:تام را از مدیران بگیریم و به گروهی از کاربرهای علاقه‌مند به بحث‌های اینچنین بسپاریم و نتیجهٔ امر که قطع دسترسی یا بستن می‌باشد را یکی از مدیران اجرا کند مانند وپ:ناظر با این روش هم کاربرها زودتر به نتیجه شکایاتشان می‌رسند هم مدیران بحث‌شان را نمی‌بندند یا فراری نمی‌شود و همچنین حس دیکاتوری یا خودکامگی مدیران بر طرف می‌شود و همه قبول خواهند داشت که نتیجهٔ شکایتشان را گروهی بررسی کرده‌اند نه یک مدیر!Yamaha5 (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

متاسفانه من با نظر شما کاملا مخالفم، این به نوعی فریب دادن خودمان است که چند مدیر داریم، کسی که اصلا حضور ندارد و به موارد مطرح شده در صفحه بحث خود جواب نمی‌دهد چطور می‌توان از تجربه آنها استفاده کرد، من با تمام احترامی که برای جناب به‌آفرید قائل هستم برای نظر دادن در هییت نظارت (که خود ایشون خواسته کاندید شود و رای آورده) یک جماعت را معطل خود می‌کند که این صحیح نیست، حال هم مدیر هستند و هم دیوان‌سالار هیچ‌کس مجبور به فعالیت در ویکی‌پدیا نیست اگر مشغله زندگی اجازه نمی‌دهد بروند، هیچ اجبار و اصراری نیست، ایجاد این بحث بسیار بسیار ضروری بوده و خواهد بود. هنوز از یاد نبرده‌ایم کاربر روزبه چطور با یک چشم قانون فعالیت یک‌ساله را دور زد. --Kasir ^بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

در اولین پاراگرف جناب کثیر از کسانی نام برده‌اند که هر یک چندین سال از عمر خود را بپای بهبود ویکی پدیا صرف کرده‌اند به نظرم بخاطر قدرشناسی ماندن یا نماندن در پستشان بهتر است به انتخاب خودشان باشد. شخصاً احترام ویژه‌ای برای تک تک این افراد قائل هستم و بنظرم اگر حتی به عنوان مدیر فعال هم نباشند، همان باقی ماندن نامشان به عنوان مدیر مایهٔ قوت قلب است.Roozitaa (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

اکثر مدیرهای ما که دارند در اینجا نسبتا خوب فعالیت می‌کنند، فقط وظیفه‌ها باید کمی دقیق تر تعریف بشوند. هیئتی هم بهتر بود مثل واحدهای اقتصادی نظارت می‌کرد. شرط جدید و شاید لازم: هر مدیری بدون عذر موجه طی ۱۲ هفته کمتر از xxx ویراستاری داشته باشد بطور خودکار به کویر فرستاده می‌شود، یا باید بیاید قصبه ما و گاب‌های مارا بدوشد. بچه‌های ما مثل مدیران بانک هایمان نیستند که کتشان را بعنوان شاهد روی پشتی صندلی آویزان کنند و در شرکت بغلی حسابداری کنند یا به مسافر کشی بپردازند. دم همه گرم! بدویم که کار زیاد داریم. من رفتم چون امروز کدخدا بیطار صدا کرده گاب گوسفندامونو واسکن بزنه. عبدالکامبیز (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

جناب عبدالکامبیز نمی دانم با این طرز حرف زدن به کجا می‌خواهید برسید ولی دارید با این کار به روستاییان و روستازادگان توهین می‌کنید. این طرز حرف زدن بی سوادان است و نه روستاییان امیدوارم متوجه تفاوتشان باشید. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

تقریبا نظر همه روی اینه که ضعف مدیریت و کم کاری در ویکی به علت مشغله کاری یا دلایل دیگر زیاده و نیاز به مدیران جدید احساس میشه. به نظرم به جای صحبت در مورد مشکلات و اشخاص، در مورد راه حل‌ها بحث بشه بهتره. اگر مدیران فعال دیگر نظیر مهران و ماهان و دالیا و... هم در بحث شرکت کنند شاید به نتایج خوبی برسیم. ARASH PT  بحث  ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

خانم رزیتا لطفا قوت قلب را می‌توانید معنی کنید؟، قوت قلب این است که حداقل ماهی یه ویرایش کند نه اینگونه، مدت‌هاست که به یکدیگر نان قرض می‌دهیم، تا کی و تا چه زمانی؟ کاربران مفید و بسیار زحمت‌کشی داشته‌ایم که دیگر نیستند چرا آنها را قوت قلب ندانیم؟ متاسفانه دوستان براساس روابط گذشته اینگونه نظر می‌دهند نه براساس واقعیت‌ها و کمبودهای امروز، شاید اینجا شده مثل شورای نگهبان یا تشخیص مصلحت نظام ایران که نمی‌توانند به قدیمی‌ها بگویند دیگر کارایی ندارید. Kasir ^بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

فعالیت در ویکی پدیا یک فعالیت داوطلبانه است که کوچکترین بهرهٔ دنیوی برای کاربران ندارد. کاربران زحمت‌کشی که خودشان داوطلبانه دل کندند و رفتند که مسئله‌اش جداست اما آیا واقعاً این کار لازم است که بخاطر پایین آوردن اعداد و تعداد مدیران به کاربران زحمت‌کش قدیمی بگوئیم که شما دیگر کارایی ندارید و استعفا بدهید. همچنین من نگران این هستم که به رخ کشیدن کم کاری برخی از مدیران نیمه فعال باعث ایجاد احساس دلسردی در آنها شود.Roozitaa (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

همین امروز را اگر بخواهیم در نظر بگیریم (تا همین ساعت) مدیران زیادی به ویکی سر زده‌اند. ولی در تام هنوز موارد تیک نخورده مشاهده می‌شود. حتی به خودشان زحمت نمی‌دهند بنویسند که مثلا فلان مورد در حال رسیدگی است. 94.139.189.216 ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

نمی‌شود همین دوستان مدیر (و بقیه کاربران) به یک یا چند کاربر مورد اعتماد رای دهند و به او حق امضا دهند، مواردی که مثلا آن کاربران تشخیص دادند که باید حذف یا انتقال یا رای گیری و... شود در صفحهٔ بحث یکی از مدیران نیمه فعال بنویسند و مدیر نیمه فعال عمل نهایی را که دسترسی مدیریتی می‌خواهد انجام دهد، اگر اعتراضی شد خودش شخصا سر بزند و هر زمان هم که کاملا فعال بود خودش به صفحه‌های معمول در کنار کاربران مورد اعتماد رسیدگی کند؟ کی با من موافق است؟ کاربر مورد اعتماد به راحتی می‌تواند دسترسی اش را از دست بدهد و مادام العمر نیست--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

• در این مورد نمی دانم چرا برخی به جای بحث در باب حل مشکل و راهکار دادن به دفاع پرداخته‌اید. گویا در هر مساله باید کلنجار برویم. مساله ساده است مشکلاتی که نیاز به دسترسی مدیریتی دارد به کندی حل می‌شود. این مساله قرار نیست خود به خود حل شود یا در طول زمان رفع شود، با گسترش روزمره ویکی پدیا و افزایش کاربران این مشکلات هر روز بیشتر خواهد شد و این سرعت فعلی که برای رفع و حل مشکلات وجود دارد واقعا دردناک است. برای من جالب است که با چه سرعتی جمع بندی بحثها در ویکی انگلیسی صورت می‌گیرد و از این سو بعضی باید مرتب یک نفر جار بزند که آقا بیایید بحث را جمع بندی کنید تا تکلیف مشخص شود. بنده به جناب Kasir و مدیران پر کار دیگر حق می‌دهم که بعد مدتی کلا از کار در اینجا زده شوند و بروند! در زندگی واقعی ایرانیمان هم همینطور است گروهی مسوول هستند اما آرام آرام فقط یکی دو تا همه کارها را می‌کنند و بقیه افتخار مدیریت دارند و وقتی انتقادی شود ناراحت می‌شوند و قهر می‌کنند! از طرفی با وجودی که من در عزل مدیران کم کار فایده‌ای نمی‌بینم (مگر اینکه واقعا از لحاظ فیزیکی جا تنگ کرده باشند برای نیروهای تازه) به نظر می‌رسد بهترین راه جذب مدیران جدید باشد و البته می‌توان قوانینی هم برای حداقل فعال لازم برای مدیر ماندن هم تصویب کرد. در نهایت من هیچ اشکالی در کاربر غیر مدیر بودن نمی‌بینم و نمی دانم چرا برای برخی پیشکسوتان ویکی پدیا که حال به هر دلیلی وقت فعالیت در ویکی پدیا ندارند باید مایه دلخوری باشد که دسترسی مدیریتی نداشته باشند؟ شاید اشکال از ترجمه نادرست MODERATOR به مدیر است که از لحاظ اجتماعی مقبول است. در حالیکه در عمل مدیران باید کار بیشتری کنند از کاربران عادی شاید وقت کمتری برای کار اصلی مقاله نوشتن صرف کنند. پیشنهاد می‌کنم بحث در باب افزایش تعداد مدیران به شکل برنامه ریزی شده و نه به شکل فعلی که گویا قرار است مقام سناتوری به اشخاص اعطا شود مطرح شود. به نظر من اگر گروه بزرگی از مدیران فعال داشته باشیم سرعت انجام کارها گسترش پیدا می‌کند و بار مسوولیت و فشار روی معدود مدیران فعال متمرکز نمی‌شود.به مه نه مه به/هخامنش/گفتگو ‏۹ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

هیچ تعریفی از مدیر فعال و نیمه فعال و غیرفعال در ویکی‌پدیا:مدیران نشده است و تنها در بخش ویکی‌پدیا:مدیران#بازپس‌گیری اختیارات مدیریتی قید شده که «اگر مدیر یا دیوانسالاری بیش از یک سال معادل ۳۶۵ روز فعالیتی نداشت می‌توان اختیارات مدیریتی را از وی بازپس گرفت.» شاید بهتر باشد ابتدا حداقل فعالیت مورد قبول برای یک مدیر مشخص شود سپس قانون بازپس گیری اختیارات مدیریتی را سخت‌گیرانه‌تر کرد.Roozitaa (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۱۴ (UTC)

دلیل وجود این قید برای جلوگیری از به سرقت رفتن حساب کاربری مدیران است. صفدرقلی (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)

دوستان! اصولاً مدیران مفسدالویکی‌فایند و هر چه گرفتاری دارد این دانشنامهٔ ارجمند مقصرش اینهایند! این بحث پایانی ندارد، در گذشته هم از گناهان بی‌کران این جماعت خبیث سخن بسیار گفته شده‌است، پیشنهادم این است که برای عبرت دیگران دو سه تایی از مدیران را حلق‌آویز کنیم تا هم دل برخی خنک گردد و هم مایهٔ عبرت برای سایرین گردد! __Âriobarzan ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

بحث داره از مسیر اصلیش منحرف میشه. قرار بود راه حل ارائه و بررسی بشه. اینکه یکدیگر را متهم کنیم که نتیجه‌ای نداره. تا اینجای بحث که همه با کم کاری بعضی مدیران در چند ماه اخیر موافقیم پس بحث تکراری نکنیم. حالا عده‌ای به جای راهکار دادن به دنبال گرفتن اختیارات مدیران هستند که اینجا جای این بحث نیست. چند تا راه حل تا الان مطرح شده که یا روی اونا بحث کنیم یا اگر ایده جدیدی دارین مطرح کنید. اینجوری پیش بریم نتیجه‌ای غیر از دلخوری دوستان از یکدیگر نخواهیم داشت. ARASH PT  بحث  ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

متاسفانه همه شاهد هستند مدیران (Ariobarzan) به انتقادها چطور پاسخ می‌دهند، بحث و کاربران را دست مایه تمسخر خود می‌گیرند، آخرین باری که همین مدیر فوق به وپ تام سر زده معلوم نیست کی بوده، مدیر وظیفه رسیدگی به مشکلات مدیریتی در ویکی‌پدیا را دارد و برای همین مدیر شده است، جناب آریوبرزن بهتون تذکر می‌دهد دیگر اینگونه سخن نرانید که به دور شأن این دانشنامه است، متاسفانه مدیری نیست که از آن بخواهیم تذکر بدهد. Kasir ^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

جناب کثیر، مدیران هم مانند کاربران مختارند در ویکی مشارکت کنند یا خیر، پس وظیفه‌ای در این قبال ندارند (مزد که دریافت نمی‌کنند). شما یا هر کاربر دیگری که احساس می‌کنید تعداد مدیران در ویکی کم است، می‌توانید نامزد مدیریت شوید و در صورت اجماع کاربران، به جمع مدیران بپیوندید. در مورد مدیرانی هم که ویرایش ندارند سیاست‌ها روشن است، خود شما می‌توانید طبق سیاست عمل کنید، همان طور که قبلا کرده‌اید. کلا بحث بالا دردی را دوا نمی‌کند و نخواهد کرد. -- جواد|بحث (۲۰ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۱۶:۱۸) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

ظاهرا بحث جز بر خوردن به مدیران نتیجه‌ای ندارد. اصلا ما کاری به مدیران نداریم دستشان هم درد نکند. کاری خواستند بکنند نخواستند نکنند مختارند. (دست جناب آریوبرزن هم درد نکند با کامنت مفیدشان!) بحث بر سر سرعت پایین رسیدگی به مسایل نیازمند دسترسی مدیریتی است و کمبود مدیران فعال. برای این مساله باید راهکاری اندیشیده شود. قبل از آن آیا سایر کاربران هم متوجه این کمبود شده‌اند و یا اینکه ما دچار توهم شده‌ایم و همه چیز خوب است و سیستم به بهترین نحو دارد کار می‌کند؟به مه نه مه به/هخامنش/گفتگو ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

جناب کثیر. من سوالی دارم و آن اینکه آیا هدف از این بحث نامزدی کاربران جدید برای مدیریت است یا اینکه بازپس گیری اختیارات مدیریتی مدیران غیر فعال؟.الگو:سخ در صورتی که معادله روشن شود. امکان پاسخگویی بهتر و اینکه تعدادی از کاربران فعال را برای مدیریت نامزد کنیم.الگو:سخ در حالت اول به قول روزیتای عزیز می‌بایست سختگیری بیشتری در میزان ویرایش مدیران فعال نمودالگو:سخ در بحث دوم هم می‌توانیم بصورت گروهی روی تعدادی از کاربران فعال اجماع کنیم که برای مدیریت بله را بگویند. الگو:سخ در آخر هم نفهمیدم علت نگرانی و ناراحتی جناب Ariobarzan و جواد چیست؟الگو:سخ در ضمن جناب جواد عزیزم این بحث ربطی به بحث‌های دیگر که فرمودید جناب کثیر همان طور که قبلا کرده‌اند نداشته و نداردالگو:سخ اینکه کسی نگران این دانشنامه است!. باید به یکسری از دوستان بربخورد؟ فلورانس (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

نکته‌ای که همیشه در این قبیل غائله‌ها مغفول مانده، تابع بودن شمار مدیران فعال از شمار کاربران است. اگر در پی افزایش مدیرانیم، نخست شمار کاربران را باید بیافزاییم که به‌طور طبیعی، ماهی یکی دو مدیر از دل‌شان برون خواهد تراوید. از آب (محیطی کم کاربر) کره (مدیر) نتوان گرفت. --یزدانداد (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

@فورانس: فلورانس جان علت سخنان طعنه‌آمیز آریوبرزن، مسبوق به سابقه بودن این مناقشات و نتیجهٔ آن در دو سه سال اخیر است. --یزدانداد (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

@ یزدانداد عزیزم. آن بحث که بفرمودید در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای راهکارهای جذب کاربر بیشتر در حال پیگیری است و خودم از عشق مدرسه ویکی که می‌خواهم بنایش کنم خواب ندارم. العله اکنون با همین تعداد کاربر کم!!! و همین تعداد مدیران زیادی!!! که فرمودید کارهای زیادی در تام و دیگر جاها دارد خاک می‌خورد. بحث کمی استهلاک کاربران و مدیران عزیز را در پی دارد. نکته‌ای که جناب کثیر فرمودند می‌تواند کمی چاشنی به ویکی فا بیافزاید و انگیزه‌ای باشد برای ارتقای ویکی فا فلورانس (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

سلام. من یکی از همان مدیران کم کاری هستم که نام بردید. من هم شرمنده دوستان هستم که نمی‌توانم وقت بیشتری بگذارم و آن وقت محدودی که می‌گذارم را تنها می‌توانم معطوف یک بخش خاص از ویکی بکنم. اما نزدیک نه سال پیش که اولین ویرایش‌هایم در ویکی انگلیسی و وفرانسه را انجام دادم و نزدیک ۵ سال از شروع به ویرایش من در ویکی فارسی می‌گذرد مشغولیات زندگی ام یک دهم الان نبود. الان که بطور یک خط در میان به ویکی پدیا می‌آیم بیشتر بخاطر علاقه شخصی است که به پروژه داشتم و دارم. زیرا دوست ندارم درختی که در دوران نهال بودنش آبیاری اش کردیم و سهمی در بزرگ شدنش داشتیم خم شود و به کجراهه رود و از طرفی دوست دارم تجربیات این چند ساله ویرایشی ام را به کاربران جدیدتر منتقل کنم.

اما دوستان سالها گذشته است و مشغولیات زندگی مدیران قدیمی قابل مقایسه با شش سال پیش یا نه سال پیششان نیست. واقعا زندگی حرفه‌ای و خانوادگی مدیران قدیمی دیگر مجالی برای وقت گذاشتن در ویکی به اندازه قدیم را به آنها نمی‌دهد. این واقعیت زندگی خیلی از مدیران قدیمی است و ما نمی‌توانیم کاری برایش بکنیم. این بحث بارها و بارها پیش آمده است و همیشه هم کثیر جان شروع کننده آن بوده‌اند. واقعا اگر دوستان فکر می‌کنند که وجود امثال من و بهافرید و ضد و آریوبرزن و... برای ویکیپدیا مضر است. خوب کلا طردمان کنید ما برویم دنبال کار زندگی مان. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

@ ♦ بهزاد مدرس ♦ عزیز. فکر کنم بحث داره به حاشیه می‌رود. فکر نکنم نظر من و کثیر و کل کسانی که اینجا نظر داده و می‌دهند طرد امثال شما که بنیانگذاران و پیش کسوتان ویکی فا هستید باشد. شما کمی وپ:تام را نگاه کنید می‌بینید که یا مدیران خسته شدند یا همان موردی که گفتید. هدف اصلی از طرح این مساله چاره جویی برای فعالیت قوی ویکی فا همچون گذشته است. غیر از تام. سقوط رتبه ویکی فا از رتبه هیجدهم به بیستم. از دست دادن امکانات بازرسی کاربر در ویکی فا و هزار مساله دیگر که ویکی فا را تهدید می‌کند. به نظرم نکته کثیر خیلی هم بجا می‌باشد. و افزایش تعداد مدیران می‌تواند به شادابی آن بیانجامد. فلورانس (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

جناب مدرس کسی به دنبال بیرون کردن مدیران قدیمی نیست. مساله گرایش محافظه کارانه نسبت به این پست است و کمبود مدیران فعال. مشخص است که امثال شما جزو کم کارها هم رده بندی نمی‌شوید و در نهایت همانطور که گفتم از لحاظ فیزیکی مدیر بودن مدیران غیر فعال جایی را هم اشغال نکرده جز دیدگاه فوق همچون موردی که یزدانداد فرمودند که تعداد مدیران زیاد به نظر می‌رسد نسبت به کاربران که درست نیست و باید پا به پای وضعیت فعلی مدیران جدید وارد سیستم کنیم. بنده نحوه برخوردها و تاخیرها را برای فراری دادن تازه کارها و کاربران فعال تخصصی قابل توجه می دانم این خود مساله کمبود مشارکتها را تشدید می‌کند و برای این نهال مضر است.به مه نه مه به/هخامنش/گفتگو ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

تکرار مکررات، آب در هاون کوفتن است. جا برای هیچ‌کس تنگ نیست که طرد مدیری را درباید؛ شمار کاربران افزون گردد، طبعاً نیز مدیران بیشتر خواهند شد. مدیران قدیمی‌تر نیز افتان و خیزان به فعالیت ادامه خواهند داد. اینکه چگونه شمار کاربران فزونی یابد را من نیز نمی‌دانم؛ لیک آنچه می‌دانم این است که رفع این کاستی، ز ره عزل مدیران نگذرد. --یزدانداد (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

هخامنش جان من عرض نکردم که شمار مدیران نسبت به کاربران زیاد است؛ گفتم افزایش شمار کاربران مسیر توسعهٔ پایدار است نه مدیرشوندگی‌های مکانیکی و دستوری و مقطعی. یزدانداد (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

یزدانداد عزیز من به نوبه یک ایده و پیشنهادی در اینجا دادم و به نتیجه دادن آن نیز خیلی معتقدم ضمن آنکه به غیر از افزایش کاربران - افزایش ویکی نویسان حرفه ای را نیز در پی خواهد داشت . شما بروید ببینید چند نفر آمدند به من حمله کردند که نمی شود و فلان و بهمان . شما هم لطف کنید و آن بحث را بخوانید شاید من هم همانند کثیر سخت در اشتباه باشم و همه چی خوب پیش می رود!!! فلورانس (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

یک پیشنهاد یا یک نظر. مدیرانی که سال‌های پیش به مرحله مدیریت رسیده‌اند افرادی هستند که در جامعه‌ی ویکیِ آن زمان به مدیریت رسیدند. با نگاهی به پیشینه‌ی ویکی متوجه می‌شویم تعداد کاربران و رشد ویکی در آن دوره با سرعت کمتری پیش می‌رفت. از نظر من برای برگشتن مدیران قدیمی باید سازوکاری و یا نظرسنجی مجدد برای هر کدام انجام دهیم. اینطور که یک کاربر به مدیریت برسد و پس از مدتی کم کار و در نهایت اصلا به ویکی سر نزند و باز هم او را مدیر بخوانیم اصلا با نیاز فعلی و همیشگی ویکی که سعی در رشد دارد هم خوانی ندارد. از نظر من باید سازوکاری تنظیم شود تا از این وضعیت خارج شویم و نگاه کاربران به مدیران تنبل از این بدتر نشود.قاسم منصور ☪ ✉ ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

@فلورانس: زحماتی که می‌کشید جای تقدیر دارد؛ من هم هرگز عرض نکردم همه‌چیز خوب پیش می‌رود. مخلص کلام من این است که شمار کاربران (به‌قول شما ویکی‌نویسان حرفه‌ای) را بیافزایید (به هر طریقی که می‌دانید)، مشکل تام و قص علی‌هذا خود به خود حل می‌شود. شمار کاربران را کافی می‌دانید لیک مدیران کم‌اند؟ شایستگان ایشان را نامزد مدیریت کنید. لطفاً گفته‌های مرا تفسیر به رأی مکنید فلورانس جان!--یزدانداد (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

خیلی از چیزهایی که کاربران از مدیران انتظار دارید مانند داوری و حل اختلاف سالهاست که در ویکی های دیگر به کمیته حکمیت سپرده شده است. یک مشکل عدم جسارت مدیران جدید ساختار کنونی ویکی پدیا فارسی است. ما نهاد نظارتی و مدیریتی ویکی فارسی را آنقدر ضعیف کردیم که دیگر جسارت را از مدیران گرفته و در مقابل محیطی امن برای ترول ها درست کرده اید که بی دغدغه هر کاری بتوانند بکنند. الان ما ساختاری بنام نظارت داریم که مانند شمشیر دموکلش بالای سر مدیران است. اما در نقطه مقابل هیچ ساختاری مانند وپ:حکمیت در ویکی فارسی نیست که به کاربران اخلالگر و ترول ها بپردازد.

آن زمان که ما هیات نظارت را درست کردیم قرار بود این هیات٬ نهادی موقتی و انتقالی باشد و مقدمه ای باشد برای تشکیل حکمیت. اما متاسفانه کسانی که هیات نظارت را درست کردند به بازنشستگی رسیدند و کاربران جدید هم پیگیر این کار و تشکیل حکمیت نشدند. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

@ Behzad.Modares: جناب بهزاد مدرس من اولین کاربری بودم که به هییت نظارت به دلیل کم کاری مدیر ظهیری شکایت کردم، شاید آن شکایت از روی بی‌تجربه‌گی من بود اما سرآغازی برای یک تلنگر بود که بفهمیم ویکی‌پدیا فارسی آن ویکی چهار پنج سال پیش نیست، طبق گفته خودتان مدیران قدیمی مشغولیاتشان نسبت به گذشته افزایش یافته اما دلیل بر این نیست که کسی از آنها انتقاد کند، هر زمان بحث انتقاد از مدیریت پیش آمده من سیبل بداخلاقی‌های بعضی از مدیران بوده‌ام اما بدانید این انتقادها فقط از باب نگرانی است و نه چیز دیگر، گویا بهتر است چشم و گوش بسته برویم و بیاییم. Kasir ^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

@ Behzad.Modares: به نظرم راهکار حل بسیاری از مشکلات همین تشکیل کمیتهٔ داوری است که اشاره کردید. ویکی‌فا به حدی از پایداری رسیده که بتواند کمیتهٔ داوری داشته باشد و در عین حال کار مدیران بسیار ساده‌تر می‌شود. اگر شما با تعدادی از دوستان صحبت کنید، می‌توان این کمیته را شروع کرد. طاها (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

(تعارض) مسلما خیلی کارها می شود. اما به نظر من اول از همه باید سطح مسولیت مدیران ویکی فارسی را همتراز با بقیه ویکی ها کنید. در ویکی های دیگر سالهاست که وظیفه داوری٬ حکمیت و درگیر شدن در دعواهای پیچیده بین کاربران از گرده مدیران برداشته شده است و به هیات حکمیت سپرده شده است. آنهایی که خیلی دلسوز ویکی هستند هیات حکمیت را راه بیاندازند که از این نظر ما سالهاست که از خیلی از ویکی های دیگر عقب تریم. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

در جامعۀ ویکی فا نمیتوان نوک پیکان مسائل را به سمت هیچ شخص و یا پست خاصی گرفت، تمام کسانی که در یک جامعۀ مجازی فعال هستند(از یک یا بیشمار ویرایش) به اندازۀ خودشان مسئول پیشرفت یا عدم پیشرفت، مسائل و کمبودهای آن جامعه هستند و برآیند فعالیت ها و حتی نابسامانی های همۀ آنها هست که کیفیت آن فضا را تعیین می کند، راهکارهایی در زمینۀ فعالیت حداکثری همۀ اعضاء، جذاب سازی این فضا برای مخاطبان جدید،... و انجام دادن کامل وظایف هر کس در جایگاهش می تواند مسائل را حل کرده و حجم زیادی از این انتقادها را تعدیل می کند پاناروما ^گفتمان ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

A: کاربران فعال، کاربرانی که در ۹۰، ۶۰ یا ۳۰ روز قبل فعالیتی انجام داده‌اند و یا هر معیاری افزون دیگری

E: کاربران ویکی‌دان، تعداد گشت‌زنان + واگردانان + گشت خودکار

M: مدیر

E= (4*M) + (A/10) الگو:پایان چپ‌چین این فرمول اصلاً جنبه اجباری ندارد تنها جنبه پیشنهاد و توصیه‌ای داشته‌باشد مثله یک چراغ راهنما چشمک زن، خوبه همه راضیند؟ حتی ربات‌دارها بد نیست یک رباتی بسازند مثلاً اگر عددها در این رنج بودند چراغ‌شان سبز باشد کمی فاصله داشتند زرد یعنی مثلاً آهای نسبت به تعداد کاربران فعال تعداد مدیران کم شده‌است و در نهایت قرمز که مثلاً یعنی آهای تعداد کاربران فعال خیلی کم شده‌است! و غیره... حل مشکل برای اینکه نظر همه‌ی‌دوستان تأمین نشود،

KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

@فلورانس:لطف کنید در مواردی که به آن علم ندارید از خودتان تفسیر مکنید.من در بالا به جناب کثیر گفتم همان طور که قبلا کرده‌اید این مورد به مواردی که من منظورم بود ربط دارد.گفتم در مورد مدیرانی که ویرایش ندارند می توانید طبق سیاست عمل کنید، همان طور که قبلا کرده اید (منظور مدیر:روزبه بود نه آن بحثی که به اینجا ربط ندارد.) -- جواد|بحث (۲۰ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۲۰:۳۱) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

@Behzad.Modares راه اندازی هیات داوری پیشنهاد خوبی است. دوستانی که موافق هستند لطفا اعلام آمادگی کنند تا در صورت اجماع کار را شروع کنیم.به مه نه مه به/هخامنش/گفتگو ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

دور اول که به نتیجه نرسید ولی به نظر می رسد با به روز رسانی همین صفحه می توان کار را شروع کرد.به مه نه مه به/هخامنش/گفتگو ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

من برای کاربر ظهیری درخواست داده بودم نه روزبه، برای کاربر روزبه را انقدر پیغام دادن و ایما و اشاره کردن که با یک کلمه قانون را دور زد، فقط مانده بود بگویند بیا یه چیزی بنویس که عزل نشوی، این یکی از نکات بسیار منفی تاریخ ویکی‌پدیا بوده است. Kasir ^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

برای روزبه که در بحثش پیام گذاشته بودید، منظور آن بند سیاست است که مدیری که یک سال فعالیت نداشته باشد، باید در بحثش و ایمیلش پیام گذاشت و در صورتی که یک ماه پاسخی نداد، عزل خواهد شد. الان هم میگم اگر مدیری به این شکل داریم طبق سیاست به همین صورت عمل کنید. -- جواد|بحث (۲۰ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۲۱:۲۰) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

در ویکیپیدیا چیزی به عنوان قانون نداریم. این قید یک سال برای مدیران، بمنظور مجازات مدیران کم کار نیست! تنها هدف این است که از حسابشان استفاده کنند، تا مبادا گذرواژه شان به سرقت برود و سو استفاده ای بشود. به محض این که مدیر از حساب استفاده کرد یعنی وی هنوز حسابش را دارد و این دغدغه برطرف می شود.

بعضی فعالیتها هم هستند که شما نمی بینید و از آنها مطلع نیستید. صفدرقلی (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

• دوستان عزیز و زحمت کشان بی اجرت ویکیاگر، از شما تمنا میکنم از این خط به پایین دیگر از آوردن اسم افراد پرهیز کنید... صلح نسبی و دل نشینی حکم فرما میشود. یکی از راز های موفقیت بحث ها اینست. اسم انسان هارا آوردن فایده کوچک نا پایدار موضعی دارد. اسم "هوایی" بیش نیست و فردا جای آن اسم، اسم دیگری خواهد ایستاد که شاید بهتر شاید هم بد تر عمل کند. پس ریشه داستان را دریابیم. چارچوب ضوابط و قوانین را قوی کنیم، هیئت داوران نصب کنیم، به همه قوانینی که میگذاریم قویا احترام بگذاریم و قضیه حل است. درود بر همه، کمینه Xerxessenior (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

جمع‌بندی بحث

برای رسیدن به یک جمع‌بندی کلی کسانی که با تشکیل هیات داوری موافق هستند در زیر نظر دهند تا داوری و رسیدگی به شکایات به عهدهٔ آنها باشد و در صورت به اجماع رسیدن ابتدا سیاست‌های ویکی‌انگلیسی را ترجمه می‌کنیم اگر کفایت نکرد موارد مورد نیاز را به آن می‌افزائیم و نظرخواهی دیگری به راه می‌اندازیم

• الگو:موافق Yamaha5 (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

پیشنهاد بسیار خوبی است. مدیران فقط جمع بندی کننده‌اند. ما نیاز داریم به داوری، و برای آن نیاز هست به صلاحیت بالا از نظر تسلط کامل به متن سیاستها و از آن مهمتر روح و فلسفه سیاستها. صفدرقلی (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

• الگو:موافق طاها (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
• الگو:موافق الگو:شد (SAMƏK(沙馬 ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
• الگو:موافق البته بحث فقط در مورد هیات داوری نبود و مشکلات هم فقط مربوط به شکایت‌ها نیست. ARASH PT  بحث  ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
• الگو:موافق به مه نه مه به/هخامنش/گفتگو ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)
• الگو:موافق به شرط ترجمه کامل سیاست‌ها و تکمیل آنها در صورت لزوم -- جواد|بحث (۲۰ اردیبهشت ۱۳۹۲ -- ۲۳:۵۴) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)
• الگو:موافق. چالاک^Баҳс ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
• الگو:موافق. چارچوب سیاست‌ها بهتر است رنگ و آب بومی خودمان را داشته و با خلقیات ما هماهنگ باشد. انگلیسی فقط الگو است. مثلا ایرانی جوان هنوز بدون دلیل منطقی و ملموس ولی احساسی به ایرانی "بزرگتر" احترام می‌گذارد. حکم هیئت داوران پس از دو یا سه مکاتبه با طرفین فورا قابل اجراست و جای چانه زنی ندارد. هیئت داوران پس از دعاوی مشترک پنج/شش نفر فعال گردد... در غیر اینصورت داوران بایستی شبانه روزی کارکنند چون ما ایرانیان خیلی زود شاکی می‌شویم. داوران ناظر ناظم نیستند و خودکار محفل به پا نمی‌کنند. تعداد هیئت داوران باید فرد یاشد تا پیوسته رای اکثریت بدست آید. آیین نامه با همکاری همگان در سایت ویژه‌ای تکمیل گردد. Xerxessenior (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)
• الگو:موافق البته باید توجه داشت که وجود مدیران غیرفعال تنها یکی از مشکلات است و مشکل اصلی‌تر عدم وجود کاربر فعال است. اگر پروژه‌هایی چون وپ:گفب و وپ:گدب خاک نخورند و همچنین وپ:گنخ و وپ:گمب مشارکت‌کنندگان بیشتری به خود ببینند مطمئناً به تبع آن مدیران بیشتری نیز حاصل خواهند شد. MaHaN ^MSG ‏ ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)
• الگو:موافق با نظرات دوستان پیشنهاد دهنده برای انجام اهداف تعیین شده موافق هستم پاناروما ^گفتمان ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)
• گمان نمی‌کنم کاربری با تشکیل هیئت داوری مخالف باشد. ولی ترتیب کار اینگونه است که ابتدا باید سیاست‌های مذکور از ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه گردد. سپس به بحث نشسته و در صورت لزوم آن را بومی‌سازی نماییم و اگر نواقصی دارد آن‌ها را برطرف نماییم. در انتها هم با یک رای‌گیری از جامعه کاربران ویکی‌پدیای فارسی، به آن رسمیت ببخشیم. بعد از آن انتخابات اعضاء و...

بهتر است پیشنهاد دهندگان ابتدا فاز اول یعنی ترجمه کامل تمام موارد را انجام بدهند تا به فاز بعدی برسیم. In fact ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

• الگو:مخالف شدید: مگر می‌شود به سیاستی ناموجود رأی داد؟ این کردهٔ دوستان بدین می‌ماند که نخست چکی سفیدامضاء از کسی گرفته، سپس هر چه هزینه خواستم، گردنش بیاندازم! علی‌القاعده تا ندادم که چقدر خواهم سلفید، هیچ چکی را امضاء نمی‌کنم. دوستان پیشگام نخست سیاست را ترجمه کنند، سپس بر سرش بحث می‌کنیم در آخر، متن نهایی را به رأی خواهید گذاشت. --یزدانداد (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

یزدانداد عزیز همانطور که در بالا گفتم در ابتدا می‌خواهیم بدانیم کل فلسفهٔ وجودی گروه داروی مورد قبول است یا نه بعد در مورد میزان اختیاراتشان بحث می‌شود و سیاست‌ها ترجمه و بومی می‌شوند. مسلما این گروه بخشی از کار مدیران که رسیدگی به شکایات هست را کمتر می‌کنند که منافع بسیاری دارد مثلا

۱- در صورت بسته شدن یک کاربر به استناد نظر هیات داوری دیگر کاربر نمی‌تواند ادعا کند در ویکی‌پدیا مدیران چنینند و چنان و...

۲- مدیران به جای بستن بحث خود و ناپدید شدن با استفاده از ابزار هیات داوری بهتر عمل می‌کنند

۳-طرد کردن یک کاربر در میلینگ لیست یا به خواست یک مدیر انجام نخواهد شد

۴-کاربرهایی که علاقه وافر به بحث‌های اینچنین دارند می‌توانند انرژی‌شان را در هیات داوری بگذارند و از این همه بحث‌های فرسایشی و بیهوده استفاده‌ای در جهت بهبود ویکی‌فا گردد.

البته موارد فوق نظر من است که بعد از یک پیش نظرخواهی نتیجه کلی به نظرخواهی گذاشته می‌شود و در صورت به اجماع رسیدن به عنوان سیاست استفاده می‌شودYamaha5 (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

یاماها جان برای ترجمهٔ سیاست داوری که نیاز به اجماع‌یابی نیست. اما اگر من‌باب محکم‌کاری‌است، بلاایراد است. علی‌ای‌حال پیرامون بندبند اختیار تفیذی به داوری می‌باید بحث کرد.--یزدانداد (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

• الگو:موافق شاید خلأ قانونی پر شود. Kasir ^بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

• توضیح: به نظرم قهوه‌خانه جای بحث درباره هیئت داوری نیست و با احترام زیادی که به همه‌ی رای‌دهندگان قائلم، جای رای‌گیری را اینجا نمی‌دانم. در واقع نه منظور از این موافق/مخالف دادن را متوجه شدم و نه مشروعیتش را. بیاییم نخست سیاست‌ها را بازگردانی کنیم، سپس نظرخواهی راه بیندازیم بگذاریمش بالای قهوه‌خانه تا آنجا بحث کلی صورت گیرد. پیشنهاد می‌کنم رضای گرامی یا کثیر دست بالا بزنند و هسته‌ی آغازین را در خاک فرو برند، سپس همه بخشی از بازگردانی را به دوش گیریم. اگر کمکی هم نیاز بود من در خدمتم. -- نوژن (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

بله نباید شکل «رای گیری» به خود بگیرد که در ویکی رای گیری نداریم. پیشنهادی که ایشان کردند شروع پروسه و ابتکار ایجاد داوری بود و خواستند ببیند دیگران هم این ضرورت را حس می کنند و در این کار یاریشان می کنند یا نه. تا جایی که من می بینم ایشان اصلاً سیاستی پیشنهاد ندادند.اینجا برای گفتگو در این زمینه مناسب است. انشسعاب آن به صفحات فرعی معمولاً منجر به کاهش حضور کاربران می شود. این طوری برد بیشتری دارد. صفدرقلی (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

نتیجه

با توجه به نظر موافق دوستان به نظرم برای پیشرفت کار، باید آن را به چند بخش تقسیم کرد

1. لطفاً در بروزرسانی و ترجمهٔ en:Wikipedia:Arbitration/Policy و en:Wikipedia:Arbitration Committee کمک کنید و اگر سیاست مشابه دیگری هم می‌شناسید، در اینجا پیوند دهید.(به‌نظرم کمیته ویکی‌پدیا:کمیته میانجی‌گری برای وضعیت الان ویکی‌فا لازم نیست چون کاغذ بازی زیاد می‌شود)
2. در مرحلهٔ بعد در صورتی که نظر خاصی مد نظر دوستان بود آن را به نظرسنجی می‌گذاریم
3. نظرخواهی به‌راه می‌اندازیم و اعضای هیئت داوری را بر اساس سیاست‌هایش انتخاب می‌کنیم.

دوستانی که می‌توانند در امر ترجمه کمک کنند لطفاً دریغ ننمایند تا زودتر از این، مشکلات بیرون بیائیم.Yamaha5 (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

به نظرم قبل از هرچیز لازم است تلاشهای قبلی و دلیل ناموثر بودن و ناتمام ماندن آنها ارزیابی شود تا مبادا راه طی شده دوباره رفته شود. از کاربران قعال آن پروژه باید پرسید. --صفدرقلی (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

جناب سیکاسپی، اگر نگرانی جدی بابت ناموفق بودن تلاش جدیدی دارید (احتمال شکست بالای ۸۰٪)، لطفاً آن را بیان کنید. در غیر این صورت، می‌توان در فاز ۲ برنامهٔ رضا این دغدغه‌ها را پاسخ داد. به هر حال، اگر ما ترجمهٔ اولیه‌ای نداشته باشیم، به سختی بتوان حتی در مورد موفقیت یا شکست تلاش‌ها هم صحبت کرد؛ لذا به نظرم اول باید ترجمه‌ای داشته‌باشیم و برنامه‌ای برای تعداد دورهای رای‌گیری. طاها (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

به نظر می رسد طرح از ۴ سال پیش رها کاملا متروک شده است ولی از بحثها معلوم است که مشارکت کم کاربران عامل اصلی بوده که اجماعی حاصل نشده. این کمیته یک ساله انتخاب می شود و امور انتخابات توسط گروهی از کاربران غیر عضو باید انجام شود منتها راه انداختن اولیه مسلما کمی زمان و حوصله می خواهد. همانطور که بقیه کاربران اشاره کردند قدم اول ترجمه است که در این مورد اتفاق نظر وجود دارد. نمی دانم در حالی که آن کاربران فعال چهار سال پیش اکثرا دیگر فعال نیستند چرا باید نگرانی از چیزی وجود داشته باشد؟! به نظرم کاربران فعلی فعال بیشتری نسبت به چهار سال پیش داریم و می توان به نتیجه آن امیدوار بود.به مه نه مه به/هخامنش/گفتگو ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)

منظور من این است که همان طور که مشاهده می کنید بیشتر این قبیل اقدامات اول پر انرژی شروع می شود و پس از مدتی رها می شود همان طور که آن کاربرها چنین کردند. باید از اول موعد و زمانبندی برای انجام این کار مشخص شود تا به پایان برسد و رها نشود. صفدرقلی (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

برای یادآوری به دوستانی که شاید آن زمان ها نبودند. هیات نظارت فاز اول هیات داوری بود. یعنی چون آن زمان از هیات نظارت را به این قصد درست کردیم که فضای ویکیپدیا را برای هیات داوری آماده کند. الان هم خیلی خوشحال هستم که قرار است یک قدم جلو بگذارید و هیات نظارت را تبدیل به هیات داوری کنید. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)

ظرف

ظرف در زبان دیگری معادل دارد؟ میان‌ویکی ظرف قبلاً به en:Container متصل بود که ابهام‌زدایی است. --ابراهیم^ب ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

فکر نمی‌کنم، به نظر همین میانویکی که داده‌اید کامل است. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

متاسفانه هم لینک انگلیسی اشتباه است و هم آلمانی چون در هردو زبان مقاله "ظروف غذاخوری" آورده شده که یکی از صد ها نوع ظرف هستند... از زبانهای دیگر اطلاع ندارم. در باب ریزتقسیمات زبانها بایستی بیشتر دقت کنیم. الگو:سخ لینک نسبتا صحیح آلمانی: http://de.wikipedia.org/wiki/Beh%C3%A4lter (ظرف به معنای عمومی) است. معادل این لینک (میان ویکی) باز در انگلیسی کاملا اشتباه است چون به ظرف غذا لینک داده. کلا در باره میان ویکی های اشتباه در همه زبانها فقط میتوانم بگویم بلبشویی است بی نظیر. Xerxessenior (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

ممنون. به نظر من با آمدن ویکی‌داده اوضاع در حال بهترشدن هست. مثلاً اگر ظرف هیچ معادلی در زبان دیگری ندارد می‌توان صفحهٔ جداگانه‌ای برای آن در ویکی‌داده باز کرد و صفحه را بدون میان‌ویکی نمود. اگر بشود یک معادل در زبان بزرگ دیگر برای آن یافت و رابطهٔ instance of برای صفحهٔ ویکی‌داده مشخص کرد خیلی عالی می‌شود. --ابراهیم^ب ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

برزین آذرمهر کیست

دوستانی که از موسیقی سنتی سر در می‌آورند. در مقالهٔ چاووش ۷ در بخش یادداشت آیپی یک تغییر داده است، کسی می داند درست مطلب چیست؟ اگر نمی داند کل مطلب را حذف کنیم--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)

آی‌پی اشتباه نوشته. برزین آذرمهر همان جعفر مرزوقی است نه پرویز مشکاتیان. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

ریاست جمهوری ایران

با سلام مخواستم ببینم در مورد کاندیداها می‌توان بحث و تبلیغ نمود. نیک بر معلولان (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

سلام بر شما! خیر. --یزدانداد (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

سلام. میشه کسانی که ثبت نام کردن رو نوشت؟ Milad77 (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

یه نگاهی بنداز انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۳۹۲) برخی از معدود نامردهایی که مقاله ندارن نظیر پرویز کاظمی، وزیر رفاه دولت احمدی‌نژاد (۱۳۸۴-۸۵) رو بنویس. (SAMƏK(沙馬 ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

این مورد اطلاعات عمومی است و بخشی از تاریخ معاصر. یقینا ایراد ندارد. Xerxessenior (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)